Toimittajan huomautus:
Trumpin liittovaltion viestintäkomission (FCC) neljän vuoden "purkamisen" jälkeen uudella Biden FCC:llä on edessään merkittäviä haasteita rakentaa takaisin paremmin. Tämä on yksi a
sarja
/
blogi
viestit
johonkin näistä haasteista vastaaminen.
Siksi
16 vuotta
Sekä republikaanien että demokraattien FCC:t pyrkivät vaatimaan Internet-palveluntarjoajia (ISP) tarjoamaan syrjimättömän pääsyn kriittisiin verkkoihinsa. Internet-yritykset ovat jatkuvasti vastustaneet näitä ponnisteluja, myös useiden FCC:n päätöksiä koskevien menestyksekkäiden tuomioistuinvalitusten kautta.
Tom Wheeler
Vieraileva jäsen -
Hallintotutkimukset
,
Teknologia-innovaatiokeskus
@tewheels
Vuonna 2015 Obama FCC hyväksyi (äänestyksellä 3–2 kaikkien republikaanien vastustaessa) avoimen Internetin säännön (kutsutaan myös verkon neutraaliudeksi). Se oli ensimmäinen tällainen päätös, jonka Yhdysvaltain vetoomustuomioistuin vahvisti Internet-palveluntarjoajien asettamia haasteita vastaan.
Avoin Internet-sääntö
edellyttäen, että Internet-palveluntarjoajat eivät voi syrjiä yrityksiä, jotka haluavat käyttää verkkoaan kuluttajien tavoittamiseen. Tämä ei merkinnyt estämistä, ei kuristamista eikä maksun vaatimista Internet-toimituksen priorisoimiseksi. Määräys sisälsi myös yleisen käyttäytymissäännön, jonka mukaan Internet-palveluntarjoajien toimien tulee olla "oikeudenmukaisia ja kohtuullisia".
Vuonna 2017, Donald Trumpin valinnan jälkeen, verkon neutraliteettia vastaan äänestäneet republikaanit hallitsivat FCC:tä. Trump FCC ryhtyi nopeasti kumoamaan avoimen Internetin säännön.
Biden FCC perii tämän perinnön. Lisäksi se perii Trump FCC:n vastustuksen kumoamisen merkittävien osien tuomioistuimen määräämään tarkastukseen.
Trump FCC myönsi Internet-palveluntarjoajille heidän pitkäaikaisen lobbausstrategiansa
Syyskuussa 2013 Washington Post
juoksu tarinan
otsikkona: "Näin televiestintäteollisuus aikoo loukata sääntelyviranomaisia." Artikkeli alkoi seuraavasti: "Kun puhelinyhtiöt uudelleenohjaavat liiketoimintaansa Internetiä varten, ne vaativat Washingtonia vapauttamaan ne pitkäaikaisesta valvojastaan, Federal Communications Commissionista... Televiestintäjättiläiset, kuten Verizon, AT&T ja Comcast, ovat käynnistäneet useita ponnisteluja siirtää laajakaistaliiketoimintansa sääntelyä muille virastoille, joilla ei ole läheskään yhtä paljon valtaa kuin FCC:llä." Se toinen virasto oli
Federal Trade Commission (FTC).
Kolme kuukautta sen jälkeen, kun Ajit Pai tuli Trumpin FCC:n puheenjohtajaksi, hän esitti alan lobbaajille heidän toiveensa. Huhtikuun alussa, ennen kuin julkisti suunnitelmansa, hän
kokosi alan lobbaajia yhteen
kertomaan heille suunnitelmastaan poistaa FCC:n toimivalta Internet-yhteyksissä ja siirtää vastuu FTC:lle.
Se oli merkittävä hetki. Se, että Trump FCC poistaisi Obaman FCC:n säännöt, ei ollut yllätys, koska puheenjohtaja oli äänestänyt ritarikuntaa vastaan ollessaan komissaari. Mutta Trump FCC meni paljon pidemmälle. Kansakunnan verkoista vastaava virasto ei ole vastuussa 21:n tärkeimmistä verkostoista
st
vuosisadalla!
Trumpilaisessa kaksoispuheessa puheenjohtaja nimesi toimenpiteensä Internetin käytön vapauden rajoittamiseksi "Internet-vapauden palauttamiseksi".
Kriittisten verkkojen syrjimättömyys on ollut laki ennen sisällissotaa
Kesäkuussa 1860 presidentti James Buchanan allekirjoitti sopimuksen
Pacific Telegraph Act
. Laki ei ainoastaan rahoittanut mannertenvälistä lennätintä, vaan siinä määrätään myös, että lennätinviestit on "välitettävä puolueettomasti niiden vastaanottojärjestyksessä". Tällainen syrjimättömyys oli vain loogista; lennättimestä oli tullut kriittinen viestintäväline, ja sen oli oltava avoin kaikille.
Ajatus tällaisesta syrjimättömästä pääsystä kriittisiin polkuihin on satoja vuosia vanha. Kun sivilisaatio yritti paeta pimeää keskiaikaa ja feodalismia, Englannin yleinen laki kehittyi välineeksi suojella ihmisiä voimakkailta. Yksi sen perusperiaatteista oli "käsittelyvelvollisuus". Matkustajaa ei voitu evätä tai syrjiä esimerkiksi hänen käyttäessään lauttaa joen ylittämiseen. Tältä matkustajalta ei myöskään voitu evätä suojaa ja ruokaa tavernassa tien varrella. Se oli tämä velvollisuus käsitellä konseptia, joka löysi uuden tekniikan Pacific Telegraph Actissa.
Kun tekniikka kehittyi lennättimestä puhelimeksi, sama syrjimättömyyskonsepti kehittyi rinnalla. Tällaisesta syrjimättömyydestä käytetty termi oli "yhteinen harjoittaja". Internetin olemassaolo on seurausta yleisistä operaattoriverkoista. Alkuaikoina Internet oli yhdistetty puhelinlinjojen kautta
ja puhelinyhtiöiden oli sallittava pääsy näihin puhelinlinjoihin.
Jos puhelinyhtiöt olisivat voineet kieltää modeemien kytkemisen linjoihinsa, jotta tietokoneet voisivat keskustella keskenään, internet olisi voinut syntyä kuolleena.
"Televiestintäpalvelusta" "Tietopalveluun"
Kun verkot kehittyivät analogisista digitaalisiksi, se, mikä aiemmin oli ollut selvä ero verkon ja sen sisällön välillä, hämärtyi, koska sekä verkkoprotokollat että kuljetettava sisältö olivat digitaalisia nollia ja ykkösiä. Tunnustettuaan tämän kongressi loi kaksi luokitusta vuonna 1996: "televiestintäpalvelu" (
eli
verkot) ja "tietopalvelu". Ensin mainittua säännellään yhteisenä liikenteenharjoittajana.
Obama FCC päätti vuonna 2015, että Internet-palveluntarjoajat olivat televiestintäpalveluita, joilla on syrjimättömät vastuut yhteiselle operaattorille (vaikka se oli varovainen myös päättäessään, että monet perinteiset yhteisen operaattorin sääntelyn näkökohdat, kuten
ennakko
hintasääntelyä ei sovellettaisi Internet-palveluntarjoajiin). Vuonna 2017 Trump FCC kumosi päätöksen ja julisti Internet-palveluntarjoajat tietopalveluiksi. Se oli pretzellogiikan harjoitus, jossa Trump FCC katsoi, että koska Internet-palveluntarjoaja kuljetti sisältöä (tietopalveluita), verkko oli itse sisältö ja sen pitäisi olla sääntelemätön. Se oli uhmaava päätös; vastaa sanomista, että koska rautatie kuljettaa maissia, sitä pitäisi säännellä kuten maissia.
Hoitotuomioistuimessa
päätös
Päti Trump FCC:n päätöksen tuomari Patricia Millett (tuomari Robert Wilkins oli samaa mieltä) ilmaisi tämän kieroutuneen logiikan: "Olen syvästi huolissani siitä, että tulos [Trump FCC:n tukeminen] on erillään nykyaikaisen laajakaistapalvelun todellisuudesta. ” Voidakseen viedä Trump FCC:n monimutkaisen teorian loogiseen päätökseensä, tuomarit kirjoittivat, että "kaikki (mukaan lukien puhelimet) olisi tietopalvelua".
Tällaisen virheellisen logiikan lisäksi Trump FCC pesi valtansa Internet-palveluntarjoajiin liittyvissä kuluttaja- ja kilpailukysymyksissä. Puheenjohtaja ilmoitti: "Päätimme, että Internet-palveluntarjoajien päävalvojan tulisi olla Federal Trade Commission varmistaakseen kuluttajien ja kilpailun suojan." Neljä vuotta sen jälkeen, kun Post paljasti Internet-palveluntarjoajien aikovansa irtautua FCC:n alta, Trump FCC kumarsi heidän toiveensa.
Hoitotuomioistuin hyväksyi Trumpin FCC:n verkon neutraliteetin kumoamisen korkeimman oikeuden päätöksen mukaisesti.
Chevron
päätös, että "asiantuntijaviraston" pitäisi saada "
kunnioitus
” tuomiossaan. Se oli sama peruste, jolla sama tuomioistuin vahvisti Obaman FCC:n avoimen Internetin säännöt.
Kierretyllä logiikallaan Trump FCC poistui 600 vuoden yleisestä oikeudesta ja lopetti 157 vuotta kestäneen syrjimättömyyden rohkaisemisen Amerikan kriittisissä verkostoissa. Sitten maan verkostoista vastaava virasto pesi kätensä ja siirsi tärkeät vastuunsa toiselle virastolle, jolla oli vähemmän valtaa ja asiantuntemusta.
Internet-monopolit
Avoimen Internet-määräyksen hyväksymisen aikaan kolmella neljästä amerikkalaisella oli parhaimmillaan pääsy vain yhteen Internet-palveluun, jota voitaisiin jopa uskottavasti kutsua nopeaksi, kuten tämä osoittaa.
FCC-kaavio
:
Lähde: NTIA State Broadband Initiative (joulukuu 2013); FCC
Kun Trump FCC otti vallan vuonna 2017, se lopetti kätevästi Internet-palveluntarjoajien kilpailun tason mittaamisen. Mutta tämän tiedämme: Eniten laajakaistatilaajia – 67 prosenttia – on
kaapeliyhtiön tilaajat
ja kaapeliyhtiöt ovat pitkään nauttineet yksinoikeudellisten franchising-sopimusten eduista. Yrittäessään käsitellä tätä kilpailun puutetta Obama FCC vaati Charter Communicationsia rakentamaan kilpailukykyisen vaihtoehdon neljälle miljoonalle kodille ehtona sen fuusioitumiselle Time Warner Cablein kanssa. Trump FCC
vapautettu
tämä vaatimus sen neljän ensimmäisen kuukauden aikana.
Investointipalvelu
Niinkuin humalainen käyttää lyhtypylvää, Internet-palveluntarjoajat ja Trump FCC kannattivat 157 vuoden syrjimättömyyden kumoamista kriittisissä verkoissa väittäen, että verkon neutraalius "lanseeraa investointeja" laajakaistainfrastruktuuriin.
"Edellisen komission vuonna 2015 hyväksymien kovien määräysten mukaisesti", Trumpin puheenjohtaja Pai
kertoi kongressille
, "verkkoinvestoinnit ovat laskeneet kahtena peräkkäisenä vuotena." Hän esitti toistuvasti tämän tosiasiattoman väitteen käyttämällä "sano se tarpeeksi usein" -strategiaa. "Kun FCC omaksui hyödyllisyystyylisen sääntelyn", hän
kertoi
Mobile World Congress totesi, että "Yhdysvalloissa laajakaistainvestoinnit laskivat ensimmäisen kerran taantuman ulkopuolella."
Aiheeseen liittyvä sisältö
TechTank
Laajakaistan käyttöönoton edistäminen
Tom Wheeler
Torstai 11. helmikuuta 2021
TechTank
Yhteyden muodostaminen Amerikan maaseudulla
Tom Wheeler
Torstai 11. helmikuuta 2021
TechTank
Amerikan verkkojen kyberturvallisuuden suojaaminen
Tom Wheeler
Torstai 11. helmikuuta 2021
Useat tutkimukset ovat kumonneet tämän väitteen. Laaja tutkimus George Washingtonin yliopistosta,
löytyi
"Verkon neutraliteettisääntöjen muutoksilla Yhdysvalloissa ei ollut vaikutusta televiestintäalan investointitasoihin." Tämä vahvistaa
tutkimus
Kuluttajaryhmä Free Press, joka osoitti, että Internet-palveluntarjoajat todella lisäsivät laajakaistainvestointejaan Obaman avoimen Internet-sääntöjen voimassaolon aikana.
Internet-palveluntarjoajat itse paljastivat Trump FCC:n disinformaatiokampanjan. Kun Internet-palveluntarjoajat puhuivat sijoittajilleen, he toimittivat a
eri viesti
. Tom Rutledge, Charter Communicationsin toimitusjohtaja: "Otsikko II, se ei todellakaan haitannut meitä; se ei ole haitannut meitä." AT&T:n toimitusjohtaja Randall Stevenson raportoi joulukuussa 2015, että he "ottavat käyttöön enemmän kuitua" vuonna 2016 (FCC:n jälkeinen toiminta) kuin vuonna 2015 (toimia ennen FCC:tä). Telecom-aula, USA,
sanoi
, "Vuoden 2015 lopusta [FCC:n jälkeinen sääntö] vuoden 2017 puoliväliin [ennen säännön kumoamista] kuitujen käyttö kasvoi Yhdysvalloissa 21 prosentista 29 prosenttiin kodeista."
Viimeinen naula oli isossa huijauksessa "katso mitä teen, älä mitä sanon" -tulokset, jotka seurasivat verkon neutraliteetin kumoamista. "AT&T, Comcast leikkasi dramaattisesti verkkokuluja verkon neutraalisuuden kumoamisesta huolimatta", eräs otsikko julisti. Artikkeli
ilmoitti
että Comcastin kokonaisinvestoinnit (investoinnit) "laskivat vuonna 2019 noin 10,5 %" ja AT&T:n käyttöomaisuusinvestoinnit olivat "matalimmillaan lähes kymmeneen vuoteen". Toinen otsikko
ilmoitettiin
, "Charter kuluttaa vähemmän kaapeliverkkoon vuonna 2019, mutta veloittaa asiakkaita enemmän."
Jatkuvat väärinkäytökset
"Mutta missä ovat väärinkäytökset?" on usein kuultu verkosta neutraaliutta vastaan. Tällainen retoriikka jättää tietysti huomiotta sen syyn, että koko ongelma alkoi jo vuonna 2005 oli Internet-palveluntarjoaja.
pyrkimykset rajoittaa tai hallita
kolmannen osapuolen verkon käyttö. Tällaisten väärinkäytösten taloudelliset kannustimet säilyvät.
"Laajakaistan tarjoajat ovat hiljaa hyödyntäneet Internetiä ilman verkon neutraaliuden suojauksia ja joissa FCC:llä ei ole laillista valtuutusta valvoa laajakaistan tarjoajien haitallista toimintaa", julkinen eturyhmä Public Knowledge totesi lausunnossaan.
2019 tutkimus
.
Osa verkon neutraaliuden suurta haittaa on Internet-palveluntarjoajien väite "
tuki verkon neutraalisuutta
” ja vastustaa sen säännösten noudattamista. Verkkoneutraaliuden kolme ydinperiaatetta ovat ei estoa, ei kuristusta ja ei maksettua priorisointia "nopeiden ja hitaiden kaistojen" luomiseksi. Viime aikoina Internet-palveluntarjoajat ovat tehneet sen, koska sitä vastaan ei ole enää sääntöä
poisti maksullisen priorisoinnin kiellon
luettelosta asioista, joita he eivät tee.
Palveluiden rajoittaminen on yleistä. Tutkijat Northeastern Universitystä ja University of Massachusettsista
löytyi
Langattomat operaattorit hidastavat Internetin nopeutta tietyissä videon suoratoistopalveluissa, ei vain verkon hallinnassa (mikä on sallittua), vaan "koko ajan, 24/7, eikä se perustu verkkojen ylikuormitukseen." Sprintti
rajoitettu liikenne
Skypeen, joka kilpaili Sprintin puhelupalvelun kanssa. Verizon jopa
kuristi palokunnan palvelua
Kalifornian metsäpalojen aikana.
Aiheeseen liittyvät kirjat
Gutenbergistä Googlelle
Tekijä
Tom Wheeler
2019
Karhunpalveluehdot
Tekijä
Dipayan Ghosh
2020
Käännekohta
Tekijä
Darrell M. West
ja
John R. Allen
2020
Internet-palveluntarjoajat ovat laiminlyöneet vuoden 2015 verkkoneutraaliutta koskevien keskustelujen aikana antamansa lupauksen, jonka mukaan he eivät veloita ylimääräisiä "nopeakaistojen" ja "hitaiden kaistojen" luomisesta. Broadband ISP Cox Communications loi a
"fast lane" pelaajille
on valmis maksamaan ylimääräistä. Comcast teki mobiiliasiakkaita
maksa enemmän
jos he halusivat korkealaatuisen videon edellyttämiä nopeuksia.
Kolmen suuren verkon neutraliteettiongelmien lisäksi Obaman FCC vahvisti yleisen käyttäytymissäännön, jotta FCC voi pysyä ajan tasalla odottamattomista tulevista tapahtumista. Obaman kauden lopussa virasto oli aloittanut tutkinnan "nollaluokituksesta" eli käytännöstä, jossa mobiilidatasta ei veloiteta, jos asiakas käytti ensisijaista palvelua. Trump FCC tappoi tämän tutkimuksen ja avasi verkostoille mahdollisuuden valita itse omat sisältönsä.
Kun AT&T osti Time Warnerin ja siitä tuli viihdeyhtiö sekä verkkoyhtiö, se alkoi suosia videosisältöään kilpailijoihin verrattuna. Esimerkiksi AT&T-tilaajat voivat vastaanottaa HBO Maxin
ilman tiedonsiirtomaksuja
; mutta jos asiakas halusi Netflixin tai Showtimen, asiakkaan oli maksettava palvelun toimittamiseen tarvittavat tiedot.
Vaikka AT&T jatkoi aktiivista syrjintää HBO Maxin hyväksi langattomassa verkossaan, se valitti, että muut yritykset olivat "pullonkauloja" (sen termi) AT&T:n omistaman sisällön jakelussa.
WarnerMedia
. "AT&T:n päällikkö sanoo, että Tech Giantsilla on liian paljon valtaa suoratoistossa", a
Wall Street Journal
otsikko
selitti Amazon Primen ja Rokun kieltäytymisestä avata sovelluskauppansa HBO Maxille.
Bidenin FCC-perintö
Kuten aiemmin mainittiin, Trump FCC jätti huomiotta
hovioikeuden määräys
harkitsemaan uudelleen sen määräyksen keskeisiä osia, joilla poistetaan Internet-palveluntarjoajien lainkäyttövalta. Trump FCC:n epäonnistuminen tuomioistuimen tottelemisessa on saattanut luoda Biden FCC:lle mahdollisuuden toimia nopeasti verkon neutraaliuden palauttamiseksi, koska alkuperäinen FCC-menettely on edelleen avoinna.
Yksi tuomioistuimen huolenaihe oli Trump FCC:n väite, jonka mukaan se oli estänyt osavaltioita säätämästä omia verkon neutraliteettilakejaan, vaikka liittovaltion hallitus (FCC:n kautta) ei ollut käyttänyt omaa lainkäyttövaltaansa. Tuomioistuin kyseenalaisti tämän väitteen ja kehotti komissiota esittämään joko paremman selityksen tai vaihtoehdon. Helmikuun 23. päivänä erilainen
liittovaltion tuomioistuin päätti
että FCC:n liittovaltion verkon neutraliteettisäännön kumoaminen ei estänyt Trump FCC:n toiminnan seurauksena Kaliforniassa hyväksymää verkon neutraliteettilakia.
DC:n muutoksenhakutuomioistuin vaati myös FCC:tä harkitsemaan uudelleen, kuinka Internet-palveluntarjoajat eivät enää ole yleisiä operaattoreita yleiseen turvallisuuteen liittyviin tehtäviinsä, sekä päätöksen vaikutusta pienituloisten Internet-yhteyksien tukiin. Se tosiasia, että Trump FCC päätti jättää huomiotta tuomioistuimen ohjeet, tarkoittaa, että Biden FCC:n on vastattava tuomioistuimen kysymyksiin ja näin tehdessään se voi muuttaa kokonaispäätöstä aloittamatta uutta ja aikaa vievää menettelyä.
Net Neutralityn Maginot Line
Sääntelyn valvonnan jatkuva haaste nopean teknologisen muutoksen aikakaudella on säilyttää joustavuus ennakoimattomien kehityskulkujen varalle. Siksi merkityksellisen verkon neutraalisuuden tulevaisuuden kannalta olennaista on ketteryys sopeutua uuteen teknologiaan ja uusiin markkinakäyttäytymiseen. Tästä syystä Obaman päätökseen sisältyi "yleinen käyttäytymissääntö", joka valtuutti viraston määrittämään, oliko Internet-palveluntarjoajan toiminta "oikeudenmukaista ja järkevää". Esimerkiksi Obaman FCC:n aloittama selvitys oman mieltymyksen antamisesta perustui siihen, rikkoiko käytäntö yleistä käyttäytymissääntöä. Yritykset vihasivat yleistä käyttäytymissääntöä, koska se antoi FCC:lle jatkuvan valvonnan niiden Internet-toiminnasta.
Epäilemättä, kun Biden FCC tarkastelee uudelleen verkon neutraaliutta koskevaa kysymystä, Internet-palveluntarjoajat ja heidän liittolaisensa taistelevat jälleen yleisen käyttäytymissäännön "sääntelyepävarmuuden" kanssa. Jos he onnistuvat määrittelemään verkon neutraalisuuden vain estämiseksi ja kuristukseksi, Internet-palveluntarjoajat ovat luoneet digitaalisen Maginot-linjan.
Kuten Maginot-linja, joka osoittautui arvottomaksi toisen maailmansodan alussa, kiinteät säännöt olisivat helppoja ketterälle verkostolle. FCC:n avoimen Internet-toiminnan sisällyttäminen jäykkien sääntöjen konkretisointiin olisi yhtä typerää kuin uskoa Ranskan puolustaminen konkreettisille linnoituksille nopean välähdyssodan aikana.
Yleinen tuki
Yleinen mielipidekysely, joka tehtiin pian sen jälkeen, kun Trump FCC kumosi verkon neutraalisuuden
löytyi
86 prosenttia amerikkalaisista vastusti kumoamista. Tähän kuului 82 prosenttia republikaaneista ja 90 prosenttia demokraateista.
Amerikan internet-palveluntarjoajat eivät ole huonoja toimijoita, mutta he johtavat planeetan historian tehokkainta ja kaikkialle ulottuvaa verkkoa. Koska he ovat niin kriittisessä asemassa, heidän ei voida antaa yksinkertaisesti tehdä omia sääntöjään palvellakseen omia etujaan. Samoin virasto, jonka kongressi on luonut valvomaan kansakunnan verkkoja, ei voi pestä käsiään ja sulautua digitaaliseen teollisuuskompleksiin.
Avointen ja syrjimättömien verkkojen luontainen yleinen etu on ollut vakiintunut jo yli puolen vuosituhannen ajan. Trump FCC käveli pois tästä vastuusta; nyt Biden FCC:n tehtävänä on puolustaa kuluttajia ja kilpailukykyistä ja innovatiivista Internetiä.
AT&T, Comcast, Charter Communications ja Verizon ovat yleisiä, rajoittamattomia lahjoittajia Brookings Institutionille. Tämän teoksen havainnot, tulkinnat ja johtopäätökset ovat yksinomaan kirjoittajan omia, eivätkä ne ole vaikuttaneet millään lahjoituksella.