New Delhi: Internet Freedom Foundation on havainnut Right to Information -pyynnön kautta, että tiedotus- ja yleisradioministeriö pyysi tietoja julkaisijoilta, vaikka korkeimman oikeuden määräykset keskeyttivät uusien IT-sääntöjen tietyn säännön soveltamisen.
Siihen vastasi yli 2 000 julkaisijaa, mutta se ei paljastanut, kuinka moni heistä vastasi korkeimman oikeuden pysymisen jälkeen.
Bombayn ja Madrasin korkeimmat tuomioistuimet 14. elokuuta 2021 ja 16. syyskuuta 2021 annetuissa määräyksissä pysyivät tietotekniikan (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) 2021 sääntöjen kaksi alasääntöä.
Madrasin korkein oikeus keskeytti säännön 9 alasääntöjen (1) ja (3) soveltamisen, kun se kuuli kaksi IT-sääntöjä vastaan tehtyä vetoomusta, koska ne ryöstävät tiedotusvälineiden riippumattomuuden maassa.
Aiemmin Bombayn korkein oikeus pysyi samoissa kahdessa määräyksessä – säännön 9(1) ja 9(3) – kuultuaan vetoomuksen esittäjiä, oikeudellisen uutissivuston The Leafletin ja toimittaja Nikhil Waglen.
Sääntö 9 liittyy sääntöjen "noudattamiseen ja noudattamiseen", ja siinä määritellään unionin hallituksen kolmiportainen valvontamekanismi, jolla varmistetaan eettisten sääntöjen noudattaminen ja kustantajiin liittyvien epäkohtien ratkaiseminen.
Tasolla yksi julkaisijan asettaman valitusvastaavan on otettava vastaan valitus sellaiselta henkilöltä, jolla on sisältöön liittyviä valituksia. Tasolla kaksi valituselin, jonka muodostavat kustantajat tai heidän yhdistyksensä, riippumattomista henkilöistä, mutta ministeriön suostumuksella voi käyttää valtaa varoittaa tai arvostella, vaatia julkaisijaa pyytämään anteeksi tai näyttämään varoituksen tai vastuuvapauslausekkeen.
Tasolla kolme Intian hallituksen valtuutetun virkamiehen johtama osastojen välinen komitea, joka koostuu pääasiassa eri ministeriöiden palveluksessa olevista virkamiehistä, voi ottaa suoraan vastaan I&B:n I&B-ministeriön sille osoittamia valituksia. Se voi ohittaa tason yksi ja kaksi päätökset valituksen yhteydessä muiden valtuuksien lisäksi.
"Työjärjestyksen 9 osalta olemme havainneet ensi näkemältä, että se loukkaa vetoomuksen esittäjän oikeuksia 19 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti. Olemme myös katsoneet, että se ylittää aineellisen oikeuden. Siksi olemme jääneet kohtiin 9(1) ja 9(3). Sääntöä ei ole pidetty kokonaisuudessaan, Bombayn korkeimman oikeuden penkki oli sanonut.
Internet Freedom Foundation selitti jäädätysmääräystä koskevassa raportissaan, että koska unionin hallitus oli ilmoittanut säännöt, päätöstä sovelletaan koko Intian alueella, eikä se rajoitu Bombayn alueelliseen lainkäyttövaltaan. korkein oikeus. Tämä on korkeimman oikeuden huomautuksen mukaisesti asiassa Kusum Ingots & Alloys Ltd. vs. Union of India & Anr.
"Bombay High Court oli 14.8.2021 antamassaan määräyksessä todennut, että säännön 9 (1) kohta loukkaa ensi näkemältä 19 artiklan 1 kohdan a alakohdassa annettua perustuslaillista sanan- ja sananvapauden takuuta ja että IT-sääntöjen eettiset säännöt olivat yrittäneet nostaa journalistisen käyttäytymisen normit (joilla on moraalinen seuraamus, mutta ei lakisääteisiä velvoitteita) pakollisen noudattamisen asemaan, IFF on sanonut.
Kysymykset huomiotta
Viimeisimmässä raportissaan Internet Freedom Foundation kuitenkin huomauttaa, että digitaalisen uutismedian julkaisijat ilmoittivat sille, että tiedotus- ja yleisradioministeriö oli lähettänyt heille ilmoituksia, joissa vaadittiin heitä toimittamaan tietoja itsestään IT-sääntöjen mukaisesti.
Säätiö jätti RTI-hakemuksen 3. tammikuuta 2022 arvioidakseen, oliko näin, ymmärtääkseen viranomaisen, jolla nämä ilmoitukset on annettu, ja kenelle julkaisijalle. I&B-ministeriö tarjosi vastauksessaan tietoja 14. tammikuuta.
Ensimmäinen I&B-ministeriö myönsi, että se antoi tällaisia ilmoituksia. Ensimmäinen oli 26. toukokuuta 2021 ja toinen 9. syyskuuta 2021. Toinen, selvästi, annettiin Bombayn korkeimman oikeuden pidätysmääräyksen jälkeen 14. elokuuta.
Toinen oli, että yli 2100 uutismedian ja OTT-alustojen julkaisijaa oli jo toimittanut tietoja I&B-ministeriölle.
"Kuitenkin, kun MIB:ltä kysyttiin, kuinka monet näistä julkaisijoista toimittivat tietonsa 14. elokuuta 2021 jälkeen [Madrasin korkeimman oikeuden määräyksen päivä] jälkeen, MIB kieltäytyi toimittamasta tietoja, joiden mukaan näitä tietoja ei ole olemassa lainkaan." Internet Freedom Foundation toteaa.
Kun säätiö kysyi I&B-ministeriöltä, millä laillisilla valtuuksilla se antoi tämän ilmoituksen, ministeriö vastasi, että nämä tiedot eivät kuulu RTI-lain 2(f) pykälän tietojen määritelmään.
"On yllättävää, että MIB on jättänyt huomiotta nämä perustuslakituomioistuinten päätökset ja antanut 9.9.2021 tiedonannon, jossa vaadittiin digitaalisia uutisjulkaisuja toimittamaan tiedot. Mutta kun kysyimme MIB:ltä, minkä lain mukaan se antoi tämän ilmoituksen, kysymyksemme jätettiin huomiotta", IFF sanoi.
I&B-ministeriö jätti huomioimatta muut säätiön kysymykset, kuten luettelon julkaisijoista, joille nämä ilmoitukset on lähetetty, ja luettelon tähän ilmoitukseen vastanneista julkaisijoista.
Organisaatio kirjoittaa, että se aikoo tehdä hakemuksen ja valittaa asianomaisille viranomaisille ja odottaa heidän vastausta kaikkiin heidän tietopyyntöihinsä.
Bombayn ja Madrasin korkeimmat tuomioistuimet eivät ole ainoita, jotka käsittelevät IT-sääntöjä vastaan nostettuja vetoomuksia. Lukuisat mediaorganisaatiot vetosivat korkeimpiin tuomioistuimiin eri puolilla maata väittäen, että uudet IT-säännöt rikkovat sekä perustuslakia että IT-lakia, joiden nojalla ne laadittiin. Ensimmäisen tällaisen kanneperusteen esitti The Wire, sen perustajatoimittaja M.K. Venu ja The News Minute -toimittaja Dhanya Rajendran.