Loyolan ulkopuolella
Ensin he tulivat hakemaan pornoani...
tekijä
Abelardo M. Torio
ja
Bella R. Perez-Rubio
•Julkaistu 2. huhtikuuta 2017 klo 23.34 helmikuun 2017 painetusta numerosta
0
sähköposti
Aiemmin tänä vuonna jotkin tiettyjen Internet-palveluntarjoajien (ISP) alaiset Internetin käyttäjät avasivat joitakin suosituimmista aikuisille suunnatuista verkkosivustoista vain nähdäkseen, että niihin ei ole pääsyä. Odotettujen pornografisten videoiden sijaan heidät ohjattiin sivulle, jolla oli pahaenteinen viesti: "Tämä verkkosivusto on määrätty estettäväksi Filippiinien hallituksen valvonnassa tasavallan lain 9775 tai lapsipornografian vastaisen lain nojalla."
National Telecommunications Commission (NTC) vahvisti "kiellon" myöhemmin, ja NTC:n apulaiskomissaari Edgardo Cabarrios totesi, että kaikille Internet-palveluntarjoajille lähetettiin joulukuussa käsky estää 21 pornografista verkkosivustoa. Näiden 21 sivuston katsottiin rikkoneen RA 9775:tä isännöimällä lapsipornografiaa, mikä johti tukahduttamiseen.
Edelliset hallinnot ovat tehneet
kihloissa
yrityksissä estää pornografiaa samoilla perusteilla, mutta huonolla menestyksellä. Näiden ponnistelujen jatkaminen nykyisen hallinnon poliittisessa ilmapiirissä herättää kuitenkin kysymyksiä kansalaisvapauksista ja sensuurista.
Vastaukset ja vanhurskaus
Lapsipornografia on todellinen ongelma maassa. Yhdistyneiden kansakuntien lastenrahasto on
nimetty
Filippiinit ovat yksi "maailman tärkeimmistä lapsipornografian lähteistä", ja hallitus ryhtyy oikeutetusti toimenpiteisiin torjuakseen niiden tuotantoa, kauppaa ja leviämistä maassa. Tämän ongelman käyttäminen laillisten pornografisten sivustojen pääsyn estoon on kuitenkin kyseenalainen.
Perustuslaki antaa jokaiselle kansalaiselle oikeuden ilmaista ja kuunnella toisten ilmaisua lain rajoissa. Sananvapautta tulisi rajoittaa vain, jos sen on todettu rikkovan jotakin lakia, mikä on tuomioistuinten päätös. Näin ollen tällainen yksipuolinen kielto päästä pornosivustoille rajoittaa kiistatta perustuslaillista ilmaisunvapautta.
Koska nämä sivustot ovat luonteeltaan kansainvälisiä, niitä valvovat voimakkaasti muun muassa Kansainvälinen rikospoliisijärjestö (Interpol) tai Federal Bureau of Investigation.
kehutella
teknologiset, oikeudelliset ja tutkivat lapsipornografian vastaiset valmiudet, joiden laajuus ja tehokkuus on paljon suurempi kuin Filippiinien hallituksen. Interpol jo
juoksu
kansainvälinen pääsyn estävä aloite lapsipornografian torjumiseksi. Näin ollen näiden pornografisten sivustojen jatkuva toiminta kyseisillä lainkäyttöalueilla tarkoittaa käytännössä sitä, että ne eivät sisällä lapsipornografista sisältöä.
Siksi voidaan päätellä, että hallituksen vastaus on ongelmallinen, koska laillisten pornografisten sivustojen kieltäminen, jotka eivät sisällä lapsipornografiaa, ei juurikaan hillitse lapsipornografian leviämistä. Ongelma tässä on se, että hallitus sekoittuu
kaikki
pornografia lapsipornografiaksi. Tämä näkyy presidentin viestintäsihteeri Martin Andanarin lausunnoissa, joka
sanoi
"[Nämä] pornosivustot pitäisi todellakin kieltää, koska pedofiilit ja muut lapsipornografisia sivustoja tilaavat ihmiset käyttävät niitä."
Lisäksi näille sivustoille asetettu esto ei ole ollut johdonmukainen.
Cosmopolitan
kokoonnut erilaisia
raportit
ihmiset voivat edelleen käyttää asiaankuuluvia sivustoja "kiellon" jälkeenkin. Tämä herättää kysymyksen siitä, onko Filippiinien hallituksella todellista teknistä kykyä toteuttaa suosituille pornosivustoille asettamansa kiellot kattavasti.
Lopuksi ehkä huolestuttavin seikka niin kutsutussa kiellossa on hallituksen syrjivän tuomion puute. Hallitus vastasi erityiseen ja monimutkaiseen ongelmaan – lapsipornografian leviämiseen Internetissä – yksinkertaisella ja liian laajalla politiikalla ja tukahduttamalla
kaikki
pornografia.
Vastauksen moniselitteisyys ja muut yllä mainitut ongelmat antavat mahdollisuuden estää useampien sivustojen, mahdollisesti myös sellaisten, jotka eivät ole luonteeltaan pornografisia, estämistä. Tämä on myös ennakkotapaus yleisen sensuurin käyttämiselle muiden poliittisten kysymysten turvautumiskeinona tulevaisuudessa.
Sensuurilaitteisto
Hallituksemme, kuten kaikki muutkin, ylläpitää mekanismeja median ja muiden ilmaisun muotojen säätelemiseksi. Vaikka sananvapaus on kodifioitu perustuslakiin, sen tulkitaan olevan toiminnallisesti rajoitettua lakien, kuten tarkistetun rikoslain, mukaan.
tarjoaa
rangaistukset muun muassa "säädyllisyyden tai hyvien tapojen vastaisesta toiminnasta" tai "luonnollisen tai oikeushenkilön häpeän, halveksunnan tai halveksunnan [aiheuttamisesta]". Tämä edellyttää ilmaisukeinojen säätelyä. Tässä yhteydessä keskustelu pyörii siitä, mikä on sensuuria ja kuinka paljon sääntelyä on liikaa. Tällaiset valtionhallinnon mekanismit ovat kuitenkin osa jokapäiväistä toimintaa, eivätkä ne yleensä aiheuta huoleen.
Yksi tunnettu hammaspyörä hallituksen "sensuurikoneistossa" on Movie and Television Review and Classification Board. Vaikka sen
mandaatti
on "edistää arvopohjaista media- ja viihdekulttuuria", sillä on valtuudet valvoa ja säännellä elokuvien sekä televisio- ja radio-ohjelmien sisältöä sekä valtuudet keskeyttää ohjelmointi, mikä antaa sille tosiasiallisesti sensuurin.
Vaikka suurin osa mediaympäristöstä on valtion sääntelyn (ja mahdollisen sensuurin) alaista, internet on yleensä ilmainen Filippiineillä. Freedom House, kansainvälinen vahtikoira, joka edistää vapaita instituutioita,
antaa
Maa sai vuoden 2016 raportissaan suotuisat pisteet "sisällön rajoitukset" -mittarissa, jossa sanotaan, että "Filippiineillä ei ole dokumentoitu järjestelmällistä hallituksen sensuuria verkkosisällölle, ja internetin käyttäjät nauttivat rajoittamattomasti pääsystä sekä kotimaisiin että kansainvälisiin tietolähteisiin. tiedot tämän raportin kattavuusjakson aikana."
Tämä ei kuitenkaan johdu yrittämisen puutteesta. The
2012 kyberrikollisuuden ehkäisylaki
oli kova kiistanalainen, osittain 19 pykälän vuoksi, joka antoi oikeusministeriölle rajoittaa ja estää Internet-sisältöä jopa ilman oikeuden päätöstä harkintansa mukaan. Lopulta korkein oikeus julisti kohdan perustuslain vastaiseksi.
Testataanko vesiä?
Viiden vuoden kuluttua hallituksen Internetin sensuurin konteksti on hyvin erilainen. Nykyisen hallinnon järkyttävä autoritaarinen käänne tekee tilanteesta paljon vakavamman. Asiaa vahvistaa se, että presidentti Rodrigo Duterte ilmaisi halukkuutensa vasta useita päiviä "kiellon" jälkeen.
julistaa poikkeustilan
.
Historia on todistanut tämän ennenkin. Sensuuri yhdistettynä median delegitimoinnin ilmapiiriin on ollut olennaista diktatuurien perustamisessa ja ylläpitämisessä ennenkin. Kun Ferdinand Marcos julisti sotatilan vuonna 1972, yksi ensimmäisistä teoista, jotka ennustivat hänen täydellistä autoritaarista valvontaansa, oli käsky sulkea yksityiset tiedotusvälineet sekä "
Ota haltuunsa ja hallitse
tai saada haltuunsa ja hallintaansa kaikki tällaiset sanomalehdet, aikakauslehdet, radio- ja televisiopalvelut ja kaikki muu mediaviestintä, olivatpa ne missä tahansa."
Kaikkea tätä pahentaa uusi poliittinen konflikti. Suuri osa poliittisesta keskustelusta ja keskustelusta nykyään tapahtuu Internetin kautta, tapahtuipa sitten yksityisten kansalaisten tai virkamiesten tasolla. Internet on hedelmällinen uusi poliittinen taistelukenttä, ja sen yli kulkevan tiedon kulku olisi arvokas poliittinen työkalu hallitukselle, joka pyrkii tukahduttamaan erimielisyyttä.
Kaikki nämä ideat ovat edelleen arvausten piirissä ja pysyvät sellaisina jonkin aikaa, koska autoritaarisen hallinnan rakentaminen vie aikaa. Koskaan ei kuitenkaan ole liian aikaista ryhtyä toimiin, joilla torjuttaisiin hiipivää sensuuria ja suojeltaisiin kansalaisvapauksia. Suurin puolustus autoritaarisia vauvaaskeleita vastaan olisi ilmaista erimielisyyttä, suuttumusta ja erimielisyyttä joka käänteessä.