Virtuaalisia vuorovaikutusprosesseja on ohjattava tavalla tai toisella. Mutta miten, missä rajoissa ja ennen kaikkea minkä periaatteiden perusteella? Virallisen näkökulman kannattajat – valtion rakenteiden vahvuuden tukemana – väittävät, että koska Internetillä on merkittävä ja ei aina myönteinen vaikutus paitsi käyttäjiin, myös koko yhteiskuntaan, virtuaalisen vuorovaikutuksen kaikilla osa-alueilla on selkeästi säännelty asianmukaisella lainsäädännöllä.
Käytännössä erilaiset yritykset säätää virtuaaliviestintää kohtaavat kuitenkin suuria vaikeuksia nykyaikaisen tietolain epätäydellisyyden vuoksi. Lisäksi, kun otetaan huomioon, että Internet-yhteisö perustuu sisäiseen "anarkistiseen" ideologiaan, se osoittaa merkittävää vastustusta hallituksen määräyksiä kohtaan uskoen, että rajat ylittävässä ympäristössä – joka on globaali verkko – ainoa tehokas säätelijä voi olla vapaaehtoisesti ja tietoisesti. Hyväksytty intranet-etiikka, joka perustuu tietoisuuteen yksittäisen henkilön moraalisesta vastuusta siitä, mitä kyberavaruudessa tapahtuu.
Samaan aikaan moraalisen itsesääntelyn merkitys ei piile pelkästään siinä, että se mahdollistaa riittämättömästi katettujen alojen hallinnan, vaan myös muissa poliittisen, oikeudellisen, teknisen tai taloudellisen tason säännöksissä. . On eettinen asia tarkistaa jäljellä olevien sääntelykeinojen merkitys, laillisuus ja legitiimiys. Itse oikeudelliset määräykset, valtion vaikutuksen tukemana, kehitetään tai – ainakin ihannetapauksessa – pannaan täytäntöön moraalisääntöjen pohjalta. On huomattava, että vaikka lain säännösten noudattamista pidetäänkin moraalin vähimmäisvaatimuksena, todellisuudessa näin ei aina ole – ainakaan siihen asti, kunnes on kehitetty "ihanteellinen" lainsäädäntö, joka ei ole millään tavalla moraalin vastaista. Sen vuoksi tarvitaan eettisiä perusteluja ja lainsäädäntö- ja kurinpitotoimien yhtäläistä valvontaa sekä tietotekniikan että tietotekniikan osalta.
Verkon etiikan perustelemisen deontologisen lähestymistavan mukaisesti tietolain eettinen perusta perustuu tiedon ihmisoikeuksiin. Vaikka nämä oikeudet on kirjattu useisiin kansallisiin ja kansainvälisiin oikeudellisiin asiakirjoihin, käytännössä kukaan ei useinkaan takaa niiden suojaa. Tämän ansiosta useat valtion rakenteet voivat ottaa käyttöön erilaisia tiedonrajoituksia perustellen niitä jaloin tavoittein, kuten kansallisen turvallisuuden käsitteen toteuttamisen tarpeella.
On korostettava, että tietolainsäädäntö (kuten mikä tahansa muukin yleensä) on luonteeltaan tavanomaista, eli se on eräänlainen tilapäinen kompromissi, jonka eri yhteiskuntaryhmien edustajat ovat saavuttaneet. Siksi tällä alalla ei ole horjumattomia periaatteita: laillisuuden ja laittomuuden määrittelee dynaaminen tasapaino toisaalta tiedonvapauden halun ja pyrkimysten välillä rajoittaa tätä vapautta tavalla tai toisella.
Siksi useilla aiheilla on nykyaikaiseen tietooikeuteen nähden äärimmäisen ristiriitaisia vaatimuksia, joita ei ole niin helppo sovittaa yhteen. Tietolain tulee samanaikaisesti suojella oikeutta tiedon vapaaseen vastaanottamiseen ja oikeutta tietoturvaan sekä turvata yksityisyys ja ehkäistä tietoverkkorikollisuutta. Sen tulisi myös edistää uudelleen luodun tiedon julkista saatavuutta ja suojata tekijänoikeuksia – vaikka tämä loukkaisikin tiedon jakamisen yleisperiaatetta.
Näiden usein täysin vastakkaisten pyrkimysten kohtuullisen tasapainon periaatteen ja perusihmisoikeuksien ehdoton kunnioittamisen tulisi olla kansainvälisen tietooikeusjärjestelmän perusta.
Erilaiset kansalliset ja kansainväliset julkiset organisaatiot, ammattilaiset ja vapaaehtoiset käyttäjäjärjestöt määrittelevät omat toimintaperiaatteensa virtuaaliympäristössä. Nämä periaatteet on hyvin usein virallistettu käytännesäännöissä, joiden tarkoituksena on minimoida tietotekniikan käytön mahdollisesti vaaralliset moraaliset ja sosiaaliset seuraukset ja siten saavuttaa tietty verkkoyhteisön autonomia ainakin puhtaasti sisäisissä ongelmallisissa asioissa. Näiden koodien nimet eivät aina viittaa etiikkaan, mutta tämä ei muuta niiden olemusta. Niillä ei loppujen lopuksi ole lain säännösten asemaa, mikä tarkoittaa, että ne eivät voi olla perustana kurinpidollisten, hallinnollisten tai muiden vastuutoimien määräämiselle rikoksentekijöille. Siksi ne yhteisön jäsenet, jotka ovat omaksuneet ne yksinomaan hyvällä tahdolla, panevat ne täytäntöön, mikä johtuu sananvapaudesta, joka perustuu niihin sisältyvien arvojen ja sääntöjen tunnustamiseen ja jakamiseen. Nämä koodit toimivat siksi yhtenä verkkoyhteisön moraalisista itsesäätelymekanismeista.
Kyberavaruuden eettiset säännöt tarjoavat moraaliset perusohjeet, joiden pitäisi ohjata tiedottamista. Ne määrittelevät yleisen teoreettisen etiikan periaatteet ja heijastuvat virtuaaliseen ympäristöön. Ne sisältävät kriteerejä, joiden avulla tietty teko voidaan tunnustaa eettiseksi tai epäeettiseksi. Lopulta he tarjoavat erityisiä suosituksia siitä, miten tietyissä tilanteissa tulee toimia. Säännöt, jotka on kirjattu eettisiin sääntöihin säännösten, valtuuksien, kieltojen jne. muodossa, edustavat monessa suhteessa niiden kirjoittamattomien sääntöjen ja vaatimusten virallistamista ja systematisointia, jotka ovat kehittyneet spontaanisti virtuaalisen vuorovaikutuksen prosessissa viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana. Internetissä.
Päinvastoin eettisten sääntöjen määräykset on harkittava ja arvioitava perusteellisesti – eettiset säännöt ovat luonteeltaan tavanomaisia, ja siksi ne ovat aina tulosta tietyn yhteiskuntaryhmän asianomaisten jäsenten yhteisestä sopimuksesta. muutoin ne pelkistetään muodollisiksi ja alakohtaisiksi lausunnoiksi, jotka on erotettu elämästä ja joita ei ole sidottu sääntöihin.
Huolimatta verkkotoiminnallisten kykyjen monimuotoisuudesta ja yleisön heterogeenisuudesta johtuvasta monisuuntaisuudesta Internetin merkittävimpien eettisten sääntöjen vertailu osoittaa useita yhteisiä periaatteita. Ilmeisesti nämä periaatteet ovat tavalla tai toisella kaikkien Internet-yhteisön jäsenten jakamia. Tämä tarkoittaa, että ne tukevat kyberavaruuden eetosta. Niihin kuuluvat tiedon saatavuuden, luottamuksellisuuden ja laadun periaate; teollis- ja tekijänoikeuksien loukkaamattomuuden periaate; vahingottomuuden periaate ja nettovarojen liiallisen käytön rajoittamisen periaate. Kuten voidaan nähdä, tämä luettelo toistaa neljää tietoetiikan deontologista periaatetta ("PAPA: Privacy, Accuracy, Property and Accessibility"), jotka Richard Mason muotoili artikkelissaan Four Ethical Issues of the Information Age. ("MIS Quarterly", maaliskuu 1986).
Erittäin hyvin kirjoitetun eettisen säännöstön olemassaolo ei selvästikään voi taata sitä, että kaikki ryhmän jäsenet toimivat sen mukaisesti, koska – ihmiselle – luotettavimpia takeita epäeettisestä käytöksestä ovat hänen omatuntonsa ja velvollisuutensa. niitä ei aina kunnioiteta. Säännöstöjen merkitystä ei siis pidä yliarvioida: sääntöjen julistamat periaatteet ja todellinen moraali voivat poiketa toisistaan ratkaisevasti. Eettisillä säännöillä on kuitenkin useita erittäin tärkeitä tehtäviä Internetissä: Ensinnäkin ne voivat saada Internetin käyttäjät moraaliseen pohdiskeluun juurruttamalla ajatuksen tarpeesta arvioida toimintaansa sen mukaisesti (tässä tapauksessa kyse ei ole niinkään valmis koodi, joka on hyödyllinen, mutta kokemus sen kehittämisestä ja keskustelusta). Toiseksi he voivat muodostaa terveen yleisön virtuaaliympäristössä ja tarjota sille yhtenäiset ja kohtuulliset moraalisen arvioinnin kriteerit. Kolmanneksi niistä voi muodostua perusta kansainvälisen tietolainsäädännön tulevalle luomiselle, joka on mukautettu sähköisen aikakauden todellisuuteen.