Tunnet itsesi pieneksi
, meidän tarvitsee vain katsoa ylös.
Aurinko, kuu, tähdet, planeetat ja
Linnunrata
ovat tarpeeksi todisteita siitä, että maapallo ei ole kaikki mitä on.
Ja niin kauan kuin ihmisillä on ollut sanoja, olemme jakaneet tarinoita noiden holvittujen taivaiden oletetuista rakentajista ja miehittäjistä: jumalista, hengistä, enkeleistä ja demoneista, jotka olivat tietyssä mielessä
ensimmäiset maan ulkopuoliset
.
Esimerkiksi Cherokee-tarinan mukaan Linnunrata on upea verkko, jonka isoäiti Hämähäkki kehräsi taivaan halki. Hän käytti sitä päästäkseen maailman toiselle puolelle ja tuomaan auringon takaisin.
Yhdessä kauheassa atsteekkien myytissä sodanjumala Huitzilopochtli syntyi äitinsä Coatlicuen kohdusta täysin kasvaneena ja täysin panssaroituna. Hän mestasi sisarensa Coyolxauhquin, joka oli suunnitellut Coatlicuen tappamista, ja heitti tämän pään taivaalle luoden kuun.
Materialistiset tulkinnat kosmoksesta alkoivat lopulta syrjäyttää mytologiset tulkinnat. Mutta ajatus siitä, että taivaalla saattaa olla muita olentoja, on pysynyt mielessämme, ja se löysi ensimmäiset prototieteelliset juurensa Kreikasta kuudennella vuosisadalla eaa.
Anaximander, filosofi, joka asui Miletoksessa nykypäivän Turkissa, esitti yhden keskeisen ajatuksen. Hän ehdotti ensimmäisenä, että maa on ruumis, joka kelluu äärettömässä tyhjiössä, jota ei pidätä mikään. Jollekin, joka eli 2200 vuotta ennen Isaac Newtonia, tämä oli hämmästyttävä oivallus. Filosofi Karl Popper kutsui sitä "yhdeksi rohkeimmista, vallankumouksellisimmista ja näyttävimmistä ideoista koko ihmisajattelun historiassa".
Anaximander ajatteli myös, että Maa oli sylinteri, jonka toisessa tasaisessa päässä oli mantereet, joten hän ei ollut oikeassa kaikessa. Mutta hän keksi idean avaruudesta, paikasta, jossa ei ole absoluuttista ylä- tai alamäkeä.
Ja aivan yhtä tärkeää, Anaximanderin järjestelmä jätti ensimmäisenä avoimeksi mahdollisuuden, että meidän kaltaisiamme maailmoja on olemassa. (Vaikka selvyyden vuoksi hän ei ehkä uskonut, että nämä maailmat olivat olemassa muualla avaruudessa. Hän saattoi ajatella, että ne edeltäisivät tai seuraisivat Maata ajassa tai ehkä rinnakkaiselossa jossain rinnakkaisuniversumissa.)
Anaximanderin seuraajat suhtautuivat selkeämmin ajatukseen, joka tuli tunnetuksi "maailmojen moninaisuudesta", ja olivat halukkaampia tutkimaan sen vaikutuksia.
Viidennellä vuosisadalla eaa. traakialainen filosofi Leukippos ja hänen oppilaansa Demokritos keksivät atomismin: uskomuksen, jonka mukaan näkyvä maailmankaikkeus koostuu pienistä, jakamattomista, tuhoutumattomista atomeista, jotka kiertelevät tyhjiössä ilman tarkoitusta tai syytä.
Tässä kuvassa maailmoja ei ole jumalallisesti luotu; ne yksinkertaisesti muodostuvat, kun tarpeeksi atomeja törmää ja tarttuu yhteen. Demokritos ajatteli, että atomeja oli ääretön määrä, joten hän päätteli, että maailmoja täytyy olla ääretön määrä. Hänen oppilaansa Khioksen metrodorus ilmaisi asian näin: "Näyttää järjettömältä, että suurella pellolla kasvaa vain yksi varsi ja että äärettömässä avaruudessa on vain yksi maailma."
Ja sitten on Epikuros. Hän eli noin vuosisadan Demokritoksen jälkeen ja on tunnetuin filosofiastaan, jonka mukaan nautinto – joka saadaan parhaiten vaatimattomalla, omavaraisella elämisellä – on suurin hyöty.
Mutta Epikuros luki Demokrituksesta ja omaksui perusteellisesti hänen empiristisen, atomistisen maailmankatsomuksensa, mukaan lukien ajatuksen siitä, että maailmoja täytyy olla monia. ”Niitä on rajoittamaton määrä
kosmoi
[maailmat], ja jotkut ovat samanlaisia kuin tämä ja jotkut ovat erilaisia", Epikuros kirjoitti kirjeessään historioitsija Herodotukselle.
Epikuroksen ideat eivät ole tärkeitä vain siksi, että ne olivat ennakoivia, vaan myös siksi, että niistä tuli pitkäkestoinen ärsyke tuleville filosofeille ja teologeille. Valitettavasti suurin osa hänen kirjoituksistaan on kadonnut. Se, mitä tiedämme hänen ajatuksistaan, on peräisin pääasiassa
De rerum natura,
tai
Asioiden luonteesta
kirjan mittainen runo roomalaiselta opetuslapselta Lucretiukselta.
Voit ajatella tätä noin vuonna 50 eaa. kirjoitettua kirjaa populaaritieteen ensimmäiseksi osaksi. Tässä on mitä Lucretius sanoi epikurolaisten näkemyksestä muista maailmoista:
Katso on virstanpylväs keskusteluissa maan ulkopuolisista eläimistä. Se ylittää perusajatuksen, jonka mukaan äärettömyyteen täytyy sisältyä monia maailmoja, jotta se voisi tarjota länsimaisen kirjallisuuden luultavasti ensimmäisen suoraviivaisen väitteen, jonka mukaan muukalaisia on oltava olemassa. Ensimmäinen ja valitettavasti viimeinen pitkään aikaan.
Totuus on, että Anaximanderin, Demokritoksen ja Epikuroksen tarjoama mekaaninen, ei-yliluonnollinen kuva maailmasta oli radikaali omaan aikaansa. Se ei saavuttanut suurta seuraajaa muinaisessa Kreikassa.
Ateenassa vuonna 450 eaa. filosofi Anaxagoras väitti, että aurinko on tulinen kivi ja että Kuu on maan kaltainen kappale, joka hehkuu auringon heijastumassa valossa. Hänet pidätettiin välittömästi epäiltynä jumalattomuudesta ja tuomittiin kuolemaan. Kun hänen ystävänsä ja entinen oppilas Perikles puolusti häntä, hänet vapautettiin, mutta hänet karkotettiin.
Sekä Platon (428–348 eaa.) että Aristoteles (384–322 eaa.) hylkäsivät Demokritoksen ajatuksen maailmojen moninaisuudesta teologisin perustein. Platon, monoteisti, väitti, että on vain yksi luoja ja että siksi voi olla vain yksi maailma, "jos luotu kopio on sopusoinnussa alkuperäisen kanssa".
Aristoteles ajatteli samalla tavalla, että useat maailmat edellyttäisivät lukuisia pääliikkujia pitämään ne liikkeessä – tämä oli selvästi harhaoppinen ajatus. Ajatus äärettömistä maailmoista oli myös ristiriidassa hänen näkemyksensä fysiikasta kanssa, jossa viisi peruselementtiä - maa, ilma, tuli, vesi ja jumalallinen eetteri - pyrkivät liikkumaan ylös tai alas kohti "luonnollisia paikkojaan" keskellä tai reunoilla. maailmankaikkeudesta.
Koska maasta tehdyt asiat vajoavat aina keskelle, Aristoteles uskoi, että maan täytyy olla ainoa maailma, eikä taivaissa voi olla kiinteitä kappaleita.
Vaikka Aristoteles oli pakana, hänen antroposentrinen kuvansa maailmankaikkeudesta oli lahja varhaiskristillisille teologeille. Genesiksen kirja, jossa sanotaan, että Jumala loi tarkoituksella
taivaat ja
maa, ei jättänyt tilaa muille maailmoille tai muille tunteville olennoille (ellei lasketa enkeleitä ja demoneja).
Uusi testamentti esitteli sitten ajatuksen, että Jumala inkarnoitui Kristukseksi pelastamaan uskolliset synnistä ja kadotukselta – imarteleva tarina, joka viittaa siihen, että ihmiset ovat ainutlaatuisen Kristuksen uhrin arvoisia. Kuten tiedemies ja kristitty puolustaja William Whewell myöhemmin ilmaisi, inkarnaatio teki maapallosta "Jumalan armon ja ihmisen pelastuksen suuren draaman vaiheen".
Sitä vastoin Demokritos, Epikuros ja Lucretius tarjosivat kuvan puhtaasti mekaanisesta maailmankaikkeudesta, jossa kaikki syntyy atomien tarkoituksettomista törmäyksistä ja jossa ihmiset saattavat olla vain yksi äärettömästä älykkäiden rotujen joukosta. ”Pieni ihme, että varhaiskristityt heittivät epikurolaisen paketin, avaruusolennot ja kaikki, opillisten virheiden kuiluun”, kirjoittaa katolinen eettikko Benjamin Wiker.
Kun kristinusko pyyhkäisi rappeutuvan Rooman valtakunnan halki kolmannella ja neljännellä vuosisadalla jKr., kirkkoisät pilkkasivat ja tukahduttivat epikurolaisia ja heidän ajatuksiaan ja antoivat heidän kirjoitustensa palaa tai murentua. Atomismi, nautinnon tavoittelu, maailmojen moninaisuuden idea – kaikki se liukastui pimeyteen, missä, kuten Wiker huomauttaa, "se pysyi lähes tuhat vuotta".
Mikolaj Kopernik
Fototeca Storica Nazionale./Hulton Archive/Getty Images
Kepler, Copernicus, Giordano Bruno ja monet maailmat
Jotenkin kuitenkin Lucretiuksen runo
Asioiden luonteesta
onnistui ylittämään kuilun 15
th
vuosisadalla.
Swerve
, Harvardin kirjallisuustutkijan Stephen Greenblattin ihastuttava kirja "miten maailmasta tuli moderni", kertoo firenzeläisestä kirjankeräilijästä Poggio Bracciolinista, joka löysi kopion runosta Etelä-Saksassa sijaitsevan luostarin kirjastosta. vuonna 1417.
60 vuoden aikana satoja käsikirjoituksia ja painettuja painoksia oli liikkeessä, mikä herätti uudelleen kiinnostuksen epikuralismia kohtaan. Greenblatt väittää, että runon ateistiset ja materialistiset ajatukset auttoivat synnyttämään renessanssin humanismin – uteliaan filosofian, joka nimestään huolimatta alkoi kyseenalaistaa ihmiskunnan etuoikeutetun aseman kosmoksessa.
Riippumatta siitä, johtuuko ansio Bracciolinista tai ei, renessanssin aikana kiinnostus maailmojen moninaisuudesta ja sen seurauksesta, mahdollisuudesta, että muut maailmat saattavat asua toisten olentojen asuttamaa, kasvoi jatkuvasti. Mikołaj Kopernik, joka tunnetaan paremmin nimellä Nicolaus Copernicus, oli yksi keskeinen ponnahduslauta.
Puolalainen matemaatikko ja tähtitieteilijä syntyi vuonna 1473 – sattumalta samana vuonna ensimmäinen painettu painos
Asioiden luonteesta
ilmestyi. (Huomaa päivämäärä tähän: Kopernikus asui samaan aikaan kuin Christopher Columbus, joka oli häntä 22 vuotta vanhempi; Leonardo da Vinci, joka oli 21 vuotta vanhempi; Niccolò Machiavelli, neljä vuotta vanhempi; ja Martin Luther, 10 vuotta nuorempi.)
Kopernikus on keskeinen osa maan ulkopuolisten hahmojen tarinaa, ei siksi, että hän uskoisi heihin – kysymys ei näyttänyt kiinnostavan häntä – vaan siksi, että hän oli ensimmäinen henkilö, joka ehdotti havaintojen ja laskelmien perusteella, että Maa ei ole keskus. näkyvästä maailmankaikkeudesta.
Noin 1510 Kopernikus alkoi kirjoittaa kommentteja ja käsikirjoituksia, joista tulee
De revolutionibus orbium coelestium
(
Taivaanpallojen vallankumouksesta
). Lopulta vuonna 1543, Kopernikuksen kuolinvuonna, kirja muutti vanhan aristotelilaisen järjestelmän.
Se väitti, että Maa pyörii napansa ympäri, että Kuu kiertää maata ja että Merkurius, Venus, Maa-Kuu -järjestelmä, Mars, Jupiter ja Saturnus liikkuvat kaikki Auringon ympäri omalla nopeudellaan.
Lopuksi se väitti, että taivaanvahvuuden – uloimman taivaanpallon, joka sisältää tähdet – täytyy olla käsittämättömän kaukana, ainakin verrattuna auringon ja planeettojen välisiin etäisyyksiin.
Kopernikuksen heliosentrinen malli selitti tärkeitä kummallisuuksia, joita vanha aristotelilainen järjestelmä ei pystynyt riittävästi selittämään, kuten muiden planeettojen satunnainen "takaisin" tai taaksepäin suuntautuva liike taustatähtiä vasten.
Mutta tietenkään heliosentrismiä ei hyväksytty heti, ei vähiten siksi, että se merkitsi valtavaa alenemista maapallolle. Siitä jäi meille vain yksi taivaallinen palvelija, Kuu, ja se pakotti Kopernikuksen lukijat ajattelemaan, että elämme planeetalla, joka on aivan kuten kaikki muutkin.
Tämä oletus – että maapallossa ei ole mitään erityistä ja että emme ole etuoikeutetussa ja keskeisessä asemassa universumin havainnointiin – tullaan tunnetuksi Kopernikaanisena periaatteena, ja se on nykyajan ydin. tapaus tehdä tutkimusta liittyen maan ulkopuolisen elämän etsintään (SETI).
Kopernikus tiesi, että hänen teoriansa herättäisi uskonnollisia vastalauseita, minkä vuoksi hän ehkä kieltäytyi julkaisemasta sitä elämänsä aikana. Hänen seuraajansa Giordano Bruno ei ollut niin varovainen. Bruno oli sisilialainen alamainen, joka astui dominikaaniseen ritarikuntaan Napolissa ja tuli sitten uskonnolliseksi kulkuriksi. Hän luki Lucretiusta ja Kopernikusta, otti heidän ajatuksensa syvästi sydämeensä ja teki joitain hämmästyttäviä omia harppauksiaan.
Kolmessa vuoropuhelusarjassa, jotka julkaistiin vuosina 1584–1591 —
La cena de le ceneri
(
Tuhkakeskiviikon illallinen
),
De l’infinito universo et modi
(
Äärettömästä universumista ja maailmoista
), ja
Ihan mahtavaa
(
Avaruudesta
) - Bruno väitti, että ainakin osa tähdistä on aurinkoa, jolla on omat planeetoinsa ja että joillakin näistä planeetoista täytyy olla omat asukkaat.
Tässä ja monissa muissa aiheissa Brunon rohkeat näkemykset olivat ristiriidassa katolisen kirkon pitkäaikaisten oppien kanssa: Ensinnäkin, että maailmankaikkeus luotiin vain ihmiskuntaa varten ja ettei muissa maailmoissa voi olla ihmisiä ilman toista Kristusta lunastettavana. niitä.
Bruno pidätettiin Venetsiassa vuonna 1592 syytettynä jumalanpilkasta ja harhaoppista ja lähetettiin Roomaan, missä hänen oikeudenkäyntinsä kesti seitsemän vuotta. Helmikuun 17. päivänä 1600 hänet hirtettiin alasti ylösalaisin ja poltettiin roviolla.
Brunon vainoa seurasivat laajalti Rooman ulkopuolella asuvat ihmiset, mutta se ei voinut estää uuden ymmärryksen syntymistä taivaista. Vuonna 1609 julkaisi saksalainen matemaatikko ja tähtitieteilijä Johannes Kepler
Astronomia nova
(
Uusi tähtitiede
), joka laajensi kopernikanismia ratkaisevalla tavalla.
Ymmärrettävästi Kepler oli innostunut saadessaan kopion Galileo Galileista
Siderius nuncius
(
Starry Messenger
) pian sen jälkeen, kun se julkaistiin seuraavana vuonna. Kirja ilmoitti Galileon löytäneensä Kuusta vuoret ja neljä Jupiteria kiertävää satelliittia: kutsumme niitä Ioksi, Europaksi, Ganymedeksi ja Callistoksi.
Nämä Jovian kuut muodostivat pohjimmiltaan pienen aurinkokunnan, joka noudattaa samoja sääntöjä kuin planeetat. Tämä löytö tarjosi näyttäviä todisteita kopernikolaisuudesta ja Keplerin mielessä vahvisti hänen omat teoriansa planeettojen liikkeestä.
Jupiter ja sen suuret kuut.
NASA/Hulton Archive/Getty Images
Mutta tässä on mielenkiintoinen osa tarkoituksiinmme: vaikka Kepler (protestantti) tiesi Brunon vaivoista ja katolisen kirkon asenteesta maailmojen moninaisuuden ajatukseen, hän lähetti Galileolle (katolinen) onnittelukirjeen, joka sisälsi spekulaatioita. maan ulkopuolisista eläimistä. Keplerin mukaan kaikilla planeetoilla, jotka ovat tarpeeksi tärkeitä kuuille, täytyy olla myös ihmisiä.
"Nämä neljä pientä kuuta ovat olemassa Jupiterille, eivät meille", hän kirjoitti. ”Jokaista planeettaa vuorotellen ja sen asukkaat palvelevat omat satelliittinsa. Tästä päättelystä päätämme suurimmalla todennäköisyydellä, että Jupiter on asuttu."
Galileo kieltäytyi tietoisesti hyväksymästä tätä ajatusta. "Niiden näkemys, jotka laittaisivat asukkaita Jupiteriin, Venukseen, Saturnukseen ja Kuuhun, mikä tarkoittaa "asukkailla" meidän kaltaisiamme eläimiä ja erityisesti ihmisiä", hän kirjoitti pamfletissaan.
Istoria ja dimostrazioni intorno all macchie Solari
(
Kirjeitä auringonpilkkuihin
) vuonna 1613.
Mutta vaikka Galileo saattoi kiertää Brunon virheen tässä tapauksessa, hän joutui lopulta ristiriitaan kirkon kanssa eri syistä. Hänen volyyminsa
Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo
(
Vuoropuhelu kahdesta päämaailman järjestelmästä
), Kopernikuksen kiihottava puolustus suututti paavi Urbanus VIII:n ja hänen inkvisiittoreitaan. Vuonna 1633 kirkko tuomitsi Galileon kotiarestiin, joka kesti hänen kuolemaansa vuonna 1642.
Maailman monista
Demokrituksesta Galileoon ajattelijat käsittelivät ajatusta, että muut maailmat voisivat olla muukalaisten olentojen koti - sana
ulkomaalainen
tulee latinalaisesta termistä
alius
, "muu" - erittäin vakavasti. Loppujen lopuksi avaruusolioihin uskominen voi saada sinut karkotettua tai polttaa roviolla.
Mutta vuonna 1686 ranskalaisesta Bernard le Bovier de Fontenellestä tuli ensimmäinen kirjailija, joka käytti hyväkseen aiheen humoristisia mahdollisuuksia. Hänen kirjansa
Entretiens sur la pluralité des mondes
(
Keskusteluja maailmojen moninaisuudesta
) oli toinen varhainen esimerkki tieteen popularisoinnista.
Fontenelle puolusti tiukasti kopernikolaisuutta, mutta pitääkseen asioiden viihdyttävänä hän käytti myös hassuja proto-science-käsityksiä muiden planeettojen kulttuureista. Fontenelle pohtii, että Venuksen ihmiset ovat "auringossa polttaneita, täynnä intoa ja tulta, aina rakastuneita, rakastavia säkeitä, rakastavat musiikkia, keksivät juhlia, tansseja ja turnauksia joka päivä."
Saturnuksen asukkaat sitä vastoin ovat "melko flegmaattisia. ... Nämä ovat ihmisiä, jotka eivät tiedä mitä on nauraa, ja heillä on aina päivä vastata pienimpäänkin heille esitettyyn kysymykseen."
Nämä ajatukset eivät olleet ristiriidassa opin kanssa Kristuksen ainutlaatuisesta inkarnaatiosta maan päällä, Fontenelle vakuutti lukijoilleen, koska ihmiset muilla planeetoilla eivät olisi Aadamin jälkeläisiä eivätkä tarvitsisi pelastusta. Valitettavasti se ei estänyt kirkkoa asettamasta
Keskustelut
kiellettyjen kirjojen hakemistossaan.
Christian Huygens, hollantilainen tähtitieteilijä, joka selitti Saturnuksen renkaat ja löysi sen kuun Titanin, otti vakavammin
Cosmotheoros
, julkaistu postuumisti vuonna 1698 ja käännetty englanniksi nimellä
Taivaalliset maailmat löydetty; tai olettamuksia planeettojen maailmojen asukkaista, kasveista ja tuotannosta
.
Hän totesi, että Venuksella ja Jupiterilla on ilmakehä, joka on yksi elämän edellytys. Hän laajensi Brunon väitettä, jonka mukaan muilla tähdillä täytyy olla omat planeettajärjestelmänsä, ja päätteli, että missä on planeettoja, siellä täytyy olla ihmisiä.
Huygensin aikaan maailmojen moninaisuuden käsite alkoi vaikuttaa tavalliselta. 1700-luvun ajattelijat, kuten Edmond Halley, Gottfried Leibniz, Alexander Pope, Immanuel Kant, William Herschel, Pierre Laplace ja Thomas Paine hyväksyivät sen osaksi tieteellis-realistista maailmankuvaa.
Tämä näkemys oli kuitenkin edelleen ristiriidassa tiukan kristinuskon kanssa. Juuri tämä motivoi 1800-luvun johtavaa tiedemiestä ja muissa asutuissa maailmoissa aikoinaan uskovan William Whewellin luopumaan moniarvoisuudesta ja julkaisemaan yhden vahvimmista tieteellisten argumenttien luetteloista.
vastaan
idea.
Loistava polymaattinen Whewell oli mineralogian professori Cambridgen yliopistossa, sitten moraalifilosofian professori ja lopulta Trinity Collegen johtaja, jossa Sir Isaac Newton oli opiskellut ja opettanut.
1830-luvulla Whewell julkaisi esseitä, jotka jättivät tilaa ajatukselle avaruusolennoista. Mutta myöhemmin häntä häiritsi yhä enemmän kysymys siitä, oliko Jumala tarjonnut "samanlaisen pelastussuunnitelman" kaikille muille maailmoille.
Jos sekä moniarvoisuus että inkarnaatio eivät voineet olla totta, Whewell päätti pitäytyä inkarnaatiossa. Niinpä hän kokosi tieteellisen ja filosofisen sivupuolen ajatusta muista maailmoista vastaan, jonka hän julkaisi vuonna 1853 nimellä
Maailman monista: essee.
Whewell huomautti, että silloin löydettyjen geologisten tietojen mukaan ihmiset olivat olleet tällä planeetalla vain "aikaatomin". Jos Maa olisi itse asiassa ollut asumaton suurimman osan historiastaan, ei olisi yllättävää, jos myös muut kaukaiset planeetat olisivat tyhjiä.
Joka tapauksessa, hän huomautti, planeettoja muiden tähtien ympärillä ei ollut vielä havaittu, ja monet sumut, tähtijoukot ja monitähtijärjestelmät olisivat sopimattomia paikkoja niille. Täällä paikallisella naapurustolla, Whewell totesi, Kuulla ei ole ilmakehää tai vettä; Jupiterissa on murskaava painovoima, ja siitä voi puuttua kiinteä pinta; Saturnus, Uranus ja Neptunus ovat luultavasti liian kaukana auringosta ja siksi liian kylmiä tukemaan elämää; Merkurius ja Venus ovat luultavasti liian lähellä aurinkoa ja siksi liian kuumia.
Hän ei ollut varma Marsista, mutta hän teoriassa, että vain Maa on "aurinkokunnan lauhkeaksi vyöhykkeeksi".
Lyhyesti sanottuna, vaikka Whewellin perimmäinen tavoite oli puolustaa kristillistä teologiaa, hän oli ensimmäinen, joka kokosi empiirisiä todisteita osoittamaan maailmojen moninaisuuden idean todelliset heikkoudet.
Tämä haaste oli tietyssä mielessä kauan odotettu. Kopernikus teki oikein peruuttaessaan Maan oikeudet maailmankaikkeuden kääntöpisteenä, mutta tuo näkemys sinänsä ei kerro mitään siitä, mitä
muuta
saattaa olla olemassa universumissa.
Tiedämme nykyään, että Demokritos ja Epikuros olivat oikeilla jäljillä, kun he tekivät teoriaa atomeista ja muista maailmoista, mutta heillä ei ollut kovia tietoja, eikä myöskään Brunolla, Keplerillä, Huygensilla tai Fontenellella. Whewell päätteli: ”Uskomus siitä, että muut planeetat, kuten omamme, ovat elävien olentojen asuinpaikkoja, on yleisesti ottaen herännyt, ei fyysisten syiden seurauksena, vaan
huolimatta
fyysiset syyt."
Trinityn mestarilta peräisin oleva hyökkäys aiheutti hälinää tiedemaailmassa. Moniarvoisuuden puolustajat pakotettiin palaamaan laboratorioihinsa ja teleskoopeihinsa (mikä on todiste, jos olet optimistisella tuulella, että materialistit ja uskonnolliset uskovat eivät käy voittaja ottaa kaiken -sotaa, vaan tervettä ideakilpailu). Vielä tänäkin päivänä astrobiologien ja eksoplaneettojen metsästäjien keskeinen tavoite on tarjota se, mitä Whewell kutsui puuttuviin "fyysisiin syihin".
Percial Lowellin Mars-kanavat.
ullstein bild Dtl./ullstein bild/Getty Images
Percival Lowell ja Marsin kanavat
Yksi tutkijoista, joka vuodatti uutta energiaa avaruusolennon tavoittamiseen 1800-luvun lopulla, oli Percival Lowell. Amatööritähtitieteilijä Lowell käytti varallisuuttaan ja yhteyksiään vanhan Bostonin brahminiperheen jäsenenä perustaakseen oman observatorion Flagstaffiin Arizonaan vuonna 1894.
Vuotta sitä ennen arvostettu italialainen tähtitieteilijä Giovanni Schiaparelli oli julkaissut
La vita sul pianeta Marte
(
Elämää Marsissa
), esitti havaintojaan Marsin "meristä", "mantereista" ja vesistöistä. Luettuaan Schiaparellin kirjan ja ranskalaisen tähtitieteilijän Camille Flammarionin Marsissa kirjoittaman kirjan Lowell vakuuttui, että väitetyt vesiväylät olivat keinotekoisia kanavia, ja hän rakensi observatorion tarkkaillakseen, dokumentoidakseen ja julkistaakseen niitä.
Yksi tarina, jota toistetaan loputtomasti Marsia käsittelevissä kirjoissa, aikakauslehtiartikkeleissa ja verkkopostauksissa, sanoo, että Lowellin mielikuvitus sytytti yhdestä historian koomisimmista käännöksistä. Tarinan mukaan Schiaparelli kuvaili viivoja, joita hän näki Marsin pinnalla, käyttämällä sanaa
kanava
, "kanavat".
Englanninkieliset kääntäjät käänsivät sen kuitenkin "kanaviksi". Kanava ei välttämättä ole keinotekoinen; kanava on. Harhaanjohtava sanavalinta oli se, mikä lähetti Lowellin hänen villiin etsintään.
Tämä on yksi niistä tarinoista, joita toimittajat kutsuvat "liian hyviksi faktojen tarkistamiseksi". Todellisuudessa Schiaparelli oli alkanut puhua
kanava
jo vuonna 1878, vuosi Marsin ja Maan läheisen lähestymisen jälkeen. Hän tiesi hyvin, että hänen työnsä oli inspiroinut muita spekuloimaan, että
kanava
olivat keinotekoisia, ja niitä käytettiin ehkä kasteluun. Hän ei tehnyt mitään tukahduttaakseen tätä spekulaatiota.
"Niiden ainutlaatuinen ulkonäkö ja se tosiasia, että ne on suunniteltu absoluuttisella geometrisella tarkkuudella ikään kuin ne olisi piirretty viivaimella tai kompassilla, ovat saaneet jotkut näkemään näissä piirteissä älykkäiden olentojen, planeetan asukkaiden työtä." Schiaparelli kirjoitti
La vita sul pianeti Marte.
"Olen varovainen, etten vastusta tätä oletusta, joka ei sisällä mitään mahdotonta."
Riippumatta siitä, kuka inspiroi hänen kanava pakkomielletään, Lowell ryhtyi vahvistamaan Schiaparellin löytöä ja teki lähes öisiä havaintoja Marsista vuoden 1894 puolivälistä alkaen. Hän löysi asianmukaisesti 184 kanavaa, mikä saatti Schiaparellin 79 häpeään.
Lowell julkaisi nämä havainnot suositussa teoksessa,
Mars
(1895), jota seuraa "
Mars ja sen kanavat
” (1906) ja
Mars elämän asuinpaikkana
(1908). Kuten Schiaparelli ennen häntä, Lowell hämmästyi väitettyjen kanavien "yhdenmukaisuudesta", "tarkkuudesta" ja "yliluonnollisen säännöllisestä" ulkonäöstä. Hän kirjoitti ensimmäisessä osassa: "Liian suuri säännöllisyys on sinänsä epäilyttäväin olosuhteet, joissa jokin rajallinen äly on ollut toiminnassa."
Tällainen suuri teoskokoelma tarvitsisi tietysti rakentajia, ja Lowell päätteli - Marsin pienemmän painovoiman perusteella - että marsilaisten on oltava paljon suurempia ja vahvempia kuin ihmiset. Ja vanhempi ja viisaampi myös.
"Näkemäämme järjestelmää näyttäisi johtaneen järjetön mieli - mieli, joka on varmasti huomattavasti kattavampi kuin se, joka johtaa omien julkisten töiden eri osastoja", hän kirjoitti. "Varmasti se, mitä näemme, vihjaa olentojen olemassaoloon, jotka ovat edessämme eivätkä takanamme elämän matkalla."
Yleisö tervehti Lowellin työtä innostuneesti, tiedemiehet viileämmin. Alfred Russell Wallace, Charles Darwinin kanssa luonnonvalinnan kautta tapahtuvan evoluution löytäjä, oli vielä elossa, kun Lowellin kirjat ilmestyivät. Hän poisti sisäelimet älykkäistä, kanavaa rakentavista marsilaisista.
Wallace huomautti aivan oikein, että Marsissa on vain vähän nestemäistä vettä kuljetettavaksi kanavissa. Ja hän odotti SETI:n myöhempää kritiikkiä korostamalla fantastisia todennäköisyyksiä jopa yhden teknologisen lajin ilmestymiselle tietyssä tähtijärjestelmässä, puhumattakaan kahdesta naapuriplaneetoista.
Kun otetaan huomioon evoluutioonnettomuuksien sarja, joka avasi tien kädellisten ilmaantumiselle, jokainen onnettomuus, joka oli riippuvainen edellisestä, "kokonaismahdollisuudet ihmisen tai vastaavan moraalisen ja älyllisen olennon evoluutiota vastaan ovat edustettuina... sadalla miljoonalla miljoonalla yhteen", Wallace kirjoitti.
Wallace oli oikeassa, että Marsissa ei ole miehiä. Mutta siellä
oli
Tarinassa toiminut älykkyys: Lowell's. Tiedämme vuosikymmeniä punaisen planeetan teleskooppisesta, kiertoradalla ja robottitutkimuksesta, että siellä ei ole kanavia tai edes ominaisuuksia, kuten hiekkadyynejä tai pölymyrskyjä, jotka voisivat luoda illuusion kanavista. Lowellin näkemän täytyi olla sitä, mitä tähtitieteilijä Simon Newcomb kutsui vuonna 1907 tiedostamattomiksi "visuaalisiksi johtopäätöksiksi" - ennusteiksi Lowellin halusta nähdä sen, minkä hän jo uskoi olevan olemassa.
Minulle tulee mieleen typerä lyhenne, jota teknisen tuen työntekijät joskus käyttävät kuvaamaan naiivien tietokoneen käyttäjien kysymyksiä: PIBKAC, Problem Is between Keyboard and Chair. Lowellin tapauksessa ongelma oli teleskoopin okulaarin ja piirustusalustan välillä.
Mutta jo ennen kuin Wallace julkaisi arvostelunsa vuonna 1904, oli liian myöhäistä purkaa Lowellin ideaa. Marsilaiset olivat paenneet populaarikulttuuriin. H. G. Wells otti Lowellin käsityksen muinaisesta, kehittyneestä Marsin asukkaiden rodusta ja lisäsi keisarillisen pahan kerroksen
Maailmoiden sota
, joka julkaistiin sarjamuodossa 1897 ja painettu romaanina 1898.
Edgar Rice Burroughs käytti Marsia, alias "Barsoomia", tapahtumapaikkana vuosina 1912–1948 ilmestyneille muhkeille tarinoiden ja romaanien sarjalle. Orson Welles mukautti H. G. Wellsin tarinan suorana radiodraamana, joka lähetettiin Halloween-aattona vuonna 1938, ja sen simuloitu uutismuoto pelotti ainakin muutaman kuuntelijan uskomaan, että Marsista oli todella saapunut hyökkääjät.
Vihamielinen marsilainen klise levisi niin nopeasti, että vuoteen 1948 mennessä se satirisoitiin jokaisen nörtin suosikin muodossa.
Looney Tunes
pahis Marvin marsilainen, jota seurasi vuonna 1950 Ray Bradburyn uraauurtava novellikokoelma
Marsin kronikat
, konflikteista telepaattisten marsilaisten ja maapallon uudisasukkaiden välillä.
Tänään tiedämme, että Mars on kylmä ja kuiva ja että jos siellä on oikeita marsilaisia, ne ovat todennäköisesti pinnan alle hautautuneita mikrobeja. Mutta Mars on ollut erittäin hedelmällinen puutarha omille kehittyville teorioillemme, peloillemme ja kaipuuksillemme avaruusolennoista.
Emme vielä tiedä, onko taivas täynnä "vielä toisia maailmoja muiden rotujen kanssa", kuten Lucretius runollisesti ilmaisi. Silti jää yksi itsepäinen ja imukykyinen tosiasia: aivan seuraavalla planeetalla elämä ei ole poissuljettu – vaikka se elämä päätyisikin olemaan me.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu vuonna
MIT Reader
Kirjoittaja Wade Roush. Lue
alkuperäinen artikkeli täällä
.