Nové Dillí: Nadace Internet Freedom Foundation prostřednictvím žádosti o právo na informace zjistila, že ministerstvo pro informace a vysílání hledalo informace od vydavatelů i poté, co příkazy nejvyšších soudů pozastavily fungování konkrétního pravidla nových pravidel IT.
Odpovědělo na něj více než 2 000 vydavatelů, i když neodhalilo, kolik z nich odpovědělo poté, co vrchní soud zůstal.
V příkazech vydaných 14. srpna 2021 a 16. září 2021 nejvyšší soudy v Bombaji a Madras zachovaly dvě dílčí pravidla pravidel pro informační technologie (pokyny pro zprostředkovatele a etický kodex digitálních médií) z roku 2021.
Po vyslechnutí dvou peticí proti pravidlům IT přerušil vrchní soud v Madrasu uplatňování dílčích pravidel (1) a (3) pravidla 9 s tím, že okrádají nezávislost médií v zemi.
Dříve vrchní soud v Bombaji po vyslyšení předkladatelů petice, právního zpravodajského webu The Leaflet a novináře Nikhila Wagleho nezměnil dvě ustanovení – pravidla 9(1) a 9(3).
Pravidlo 9 se týká „dodržování a dodržování“ Kodexu a stanoví třístupňový mechanismus dohledu ze strany vlády Unie, aby bylo zajištěno dodržování Etického kodexu a řešení jakýchkoli stížností ve vztahu k vydavatelům.
Na první úrovni musí úředník pro vyřizování stížností, kterého zřídí vydavatel, přijmout stížnost od jakékoli osoby, která má jakékoli stížnosti týkající se obsahu. Na úrovni 2 může odvolací orgán tvořený vydavateli nebo jejich sdruženími nezávislých osob, ale se souhlasem ministerstva, vykonávat pravomoc varovat nebo odsuzovat, požadovat po vydavateli, aby se omluvil, nebo zobrazit varování či zřeknutí se odpovědnosti.
Na úrovni tři může mezirezortní výbor v čele s pověřeným úředníkem indické vlády a skládající se především z úředníků z různých ministerstev přímo přijímat stížnosti, které mu postoupí ministerstvo I&B I&B. Kromě jiných pravomocí může po odvolání přepsat rozhodnutí první a druhé úrovně.
„Pokud jde o pravidlo 9, shledali jsme prima facie zásah do práv navrhovatelů podle čl. 19 odst. 1 písm. a). Také jsme konstatovali, že jde nad rámec hmotného práva. Proto jsme zůstali u článků 9(1) a 9(3). Pravidlo není zachováno v plném rozsahu,“ uvedla lavice vrchního soudu v Bombaji.
Ve své zprávě o příkazu k pobytu Internet Freedom Foundation poté vysvětlila, že vzhledem k tomu, že pravidla byla oznámena vládou Unie, je rozhodnutí použitelné na celém území Indie a není omezeno na územní jurisdikci Bombaje. nejvyšší soud. To je v souladu s pozorováním Nejvyššího soudu ve věci Kusum Ingots & Alloys Ltd. vs Union of India & Anr.
„Bombay High Court ve svém usnesení ze dne 14.08.2021 shledal, že pravidlo 9(1) prima facie porušuje ústavní záruku svobody slova a projevu, kterou poskytuje čl. 19(1)(a), a že Etický kodex v pravidlech IT se pokusil povýšit Normy novinářského chování (které mají morální sankce, ale nikoli zákonné povinnosti) na status povinného dodržování,“ uvedl IFF.
Otázky ignorovány
Ve své nejnovější zprávě však Internet Freedom Foundation uvádí, že byla informována vydavateli digitálních zpravodajských médií, že jim Ministerstvo informací a vysílání vydalo oznámení, ve kterém požadovalo, aby o sobě poskytli informace v souladu s pravidly IT.
Nadace podala žádost RTI dne 3. ledna 2022, aby změřila „potvrzení, zda tomu tak bylo, aby porozuměla autoritě, pod kterou byla tato oznámení vydána, a kterým vydavatelům“. Ministerstvo I&B prostřednictvím své odpovědi 14. ledna nabídlo některé informace.
První přiznání ministerstva I&B bylo, že takovéto oznámení skutečně vydalo. První bylo 26. května 2021 a druhé 9. září 2021. Druhé bylo zjevně vydáno poté, co nejvyšší soud v Bombaji vydal příkaz k pobytu, 14. srpna.
Druhou bylo, že více než 2 100 vydavatelů zpravodajských médií a platforem OTT již poskytlo podrobnosti ministerstvu I&B.
„Nicméně na otázku, kolik z těchto vydavatelů poskytlo své údaje po 14. srpnu 2021, [v den vydání příkazu nejvyššího soudu v Madrasu], MIB odmítla poskytnout údaje s tím, že tyto informace vůbec neexistují,“ uvádí Internet Freedom Foundation.
Na dotaz nadace ministerstva I&B, jaké právní oprávnění jí umožnilo toto oznámení vydat, ministerstvo odpovědělo, že tyto informace nespadají do definice informací v § 2 písm. f) zákona o RTI.
„Je překvapivé, že MIB ignorovala tyto rozsudky ústavních soudů a dne 9. 9. 2021 vydala oznámení, ve kterém požaduje, aby digitální zpravodajské publikace poskytly své údaje. Ale když jsme se zeptali MIB, jaké právní pravomoci jí umožnily vydat toto oznámení, naše otázka byla ignorována,“ uvedl IFF.
Další otázky nadace, jako je seznam vydavatelů, kterým byla tato oznámení vydána, a seznam vydavatelů, kteří na toto oznámení odpověděli, a jejich podrobnosti, ministerstvo I&B ignorovalo.
Organizace píše, že má v úmyslu podat žádost a odvolání u příslušných orgánů a čekat na jejich odpověď na všechny jejich žádosti o informace.
Nejvyšší soudy v Bombaji a Madrasu nejsou jediné, kdo projednává petice proti pravidlům IT. Řada mediálních organizací podala žaloby k nejvyšším soudům po celé zemi, v nichž tvrdila, že nová pravidla IT porušují jak ústavu, tak zákon o IT, na jehož základě byly vytvořeny. První takový žalobní důvod podal The Wire, jeho zakládající redaktor M.K. Venu a redaktorka The News Minute Dhanya Rajendran.