Cítíte se malý
, vše, co musíme udělat, je podívat se nahoru.
Slunce, Měsíc, hvězdy, planety a
Mléčná dráha
jsou dostatečným důkazem toho, že Země není vše, co je.
A dokud lidé mluví, sdílíme příběhy o domnělých stavitelích a okupantech těchto klenutých nebes: bozích, duších, andělech a démonech, kteří byli v jistém smyslu
první mimozemšťané
.
Například podle příběhu Cherokee je Mléčná dráha skvělá síť, kterou po obloze spřádala babička Spider, která ji použila k tomu, aby se dostala na druhý konec světa a přivedla zpět slunce.
V jednom příšerném aztéckém mýtu se válečný bůh Huitzilopochtli vynořil z lůna své matky Coatlicue, plně dospělý a plně obrněný. Srazil hlavu své sestře Coyolxauhqui, která plánovala zabít Coatlicue, a hodil její hlavu do nebe, čímž vytvořil Měsíc.
Materialistické interpretace kosmu nakonec začaly nahrazovat ty mytologické. Ale myšlenka, že by na obloze mohly být další bytosti, v nás zůstala a své první protovědecké kořeny našla v Řecku v šestém století před naším letopočtem.
Anaximander, filozof, který žil v Milétu v dnešním Turecku, přispěl jednou klíčovou myšlenkou. Byl první, kdo navrhl, že Země je těleso plovoucí v nekonečné prázdnotě, zadržované ničím. Pro někoho, kdo žil 2200 let před Isaacem Newtonem, to byl úžasný pohled. Filozof Karl Popper to nazval „jednou z nejsmělejších, nejrevolučnějších a nejstrašnějších myšlenek v celé historii lidského myšlení“.
Anaximander si také myslel, že Země je válec s kontinenty seskupenými na jednom plochém konci, takže neměl ve všem pravdu. Ale vynalezl myšlenku vesmíru, místa bez absolutního vzestupu nebo pádu.
A stejně důležité je, že Anaximanderův systém byl první, který nechal otevřenou možnost, že existují i jiné světy, jako je ten náš. (Ačkoli, aby bylo jasno, možná nevěřil, že tyto světy existují jinde ve vesmíru. Mohl si myslet, že předcházely nebo budou následovat Zemi v čase nebo možná koexistovaly v nějakém paralelním vesmíru.)
Nástupci Anaximandera byli o myšlence, která se stala známou jako „množství světů“, rozhodnější a ochotnější zkoumat její důsledky.
V pátém století př. n. l. vynalezli thrácký filozof Leucippus a jeho žák Demokritos atomismus: víru, že viditelný vesmír se skládá z malých, nedělitelných, nezničitelných atomů, vířících v prázdnotě bez účelu nebo příčiny.
Na tomto obrázku nejsou světy stvořeny božsky; jednoduše se vytvoří, když se srazí a slepí dostatek atomů. Democritus si myslel, že existuje nekonečná zásoba atomů, a tak usoudil, že musí existovat nekonečný počet světů. Jeho žák Metrodorus z Chiosu to vyjádřil takto: „Zdá se absurdní, že na velkém poli by měla růst pouze jedna stébla a že v nekonečném prostoru existuje pouze jeden svět.
A pak je tu Epikuros. Žil asi století po Démokritovi a je proslulý svou filozofií, že potěšení – nejlépe získané skromným a soběstačným životem – je největší dobro.
Ale Epikuros četl Démokrita a důkladně vstřebal jeho empirický, atomistický světonázor, včetně myšlenky, že musí existovat mnoho světů. „Je jich neomezený počet
kosmoi
[světy] a některé jsou podobné tomuto a některé jsou odlišné,“ napsal Epikúros v dopise historikovi Hérodotovi.
Epikurovy myšlenky jsou důležité nejen proto, že byly prozíravé, ale také proto, že se staly dlouhodobým dráždidlem pro budoucí filozofy a teology. Bohužel většina jeho spisů je ztracena. To, co víme o jeho myšlence, pochází hlavně z
De rerum natura,
nebo
O povaze věcí,
báseň v délce knihy od jeho římského žáka Lucretia.
Tuto knihu, napsanou kolem roku 50 př. n. l., můžete považovat za první svazek populární vědy. Zde je to, co Lucretius řekl o epikurejském pohledu na jiné světy:
Průchod je milníkem v diskusích o mimozemšťanech. Překračuje základní myšlenku, že nekonečno musí obsahovat mnoho světů, aby nabídlo to, co je pravděpodobně prvním přímým tvrzením v západní literatuře, že mimozemšťané musí existovat. První a bohužel na dlouhou dobu poslední.
Pravdou je, že mechanický, nadpřirozený obraz světa, který nabízeli Anaximander, Demokritos a Epicurus, byl ve své době radikální. Ve starověkém Řecku si nezískala velké přívržence.
V Athénách v roce 450 př. n. l. filozof Anaxagoras předpokládal, že Slunce je ohnivá skála a že Měsíc je těleso podobné Zemi, které září ve světle odraženém sluncem. Byl okamžitě zatčen na základě obvinění z bezbožnosti a odsouzen k smrti. Poté, co se jeho přítel a bývalý žák Pericles postavil na jeho obranu, byl propuštěn, ale vykázán.
Jak Platón (428–348 př. n. l.), tak Aristoteles (384–322 př. n. l.) kritizovali Demokritovu myšlenku plurality světů na teologickém základě. Platón, monoteista, tvrdil, že existuje pouze jeden stvořitel, a proto může existovat pouze jeden svět, „pokud vytvořená kopie má být v souladu s originálem“.
Aristoteles se podobně domníval, že pluralita světů by vyžadovala pluralitu Prvotních hybatelů, aby je udrželi v pohybu – jasně kacířská myšlenka. Myšlenka nekonečných světů byla také v rozporu s jeho pohledem na fyziku, ve které má pět základních prvků – země, vzduch, oheň, voda a božský éter – tendenci pohybovat se nahoru nebo dolů ke svým „přirozeným místům“ ve středu nebo na okrajích. vesmíru.
Protože věci vyrobené ze země vždy klesají do středu, Aristoteles věřil, že Země musí být jediným světem a na nebi nemohou být žádná pevná tělesa.
Přestože byl Aristoteles pohan, jeho antropocentrický obraz vesmíru byl darem raným křesťanským teologům. Kniha Genesis, která říká, že Bůh stvořil záměrně
nebesa a
země, nenechal žádný prostor pro jiné světy nebo jiné vnímající bytosti (pokud nepočítáte anděly a démony).
Nový zákon pak zavedl myšlenku, že Bůh byl inkarnován jako Kristus, aby zachránil věřící před hříchem a zatracením – lichotivý příběh, který naznačuje, že lidé jsou jedinečně hodni Kristovy oběti. Jak později řekl vědec a křesťanský obhájce William Whewell, inkarnace udělala ze Země „Jeviště velkého dramatu Božího milosrdenství a spásy člověka“.
Naproti tomu Demokritos, Epikuros a Lucretius nabídli obraz čistě mechanického vesmíru, kde vše vzniká bezúčelnými srážkami atomů a kde lidé mohou být jen jednou z nekonečného množství inteligentních ras. „Není divu, že raní křesťané hodili epikurejský balíček, mimozemšťany a všechny, do propasti doktrinálních omylů,“ píše katolický etik Benjamin Wiker.
Jak se křesťanství ve třetím a čtvrtém století n. l. šířilo napříč upadající Římskou říší, církevní otcové zesměšňovali a potlačovali epikurejce a jejich myšlenky a dovolili, aby jejich spisy spálily nebo se rozpadly. Atomismus, honba za potěšením, idea plurality světů – to vše sklouzlo do temnoty, kde, jak poznamenává Wiker, „setrvalo téměř tisíc let“.
Mikolaj Kopernik
Fototeca Storica Nazionale./Hulton Archive/Getty Images
Kepler, Koperník, Giordano Bruno a mnoho světů
Nějakým způsobem však Lucretiova báseň
O povaze věcí
podařilo se překročit propast do 15
th
století.
The Swerve
, nádherná kniha o tom, „jak se svět stal moderním“ od harvardského literárního vědce Stephena Greenblatta, vypráví příběh florentského sběratele knih Poggio Braccioliniho, který získal kopii básně v knihovně kláštera v jižním Německu. v roce 1417.
Během 60 let byly v oběhu stovky rukopisů a tištěných vydání, což znovu podnítilo zájem o epikureismus. Greenblatt tvrdí, že ateistické a materialistické myšlenky básně pomohly zahájit renesanční humanismus – zvídavou filozofii, která navzdory svému názvu začala zpochybňovat výsadní postavení lidstva ve vesmíru.
Ať už je to zásluha Braccioliniho nebo ne, renesance viděla neustále rostoucí zájem o myšlenku plurality světů a její důsledek, možnost, že jiné světy mohou být osídleny jinými bytostmi. Mikołaj Kopernik, lépe známý jako Mikuláš Koperník, poskytl jeden klíčový odrazový můstek.
Polský matematik a astronom se narodil v roce 1473 — shodou okolností ve stejném roce první tištěné vydání
O povaze věcí
se objevil. (Poznamenejte si datum zde: Koperník žil ve stejné době jako Kryštof Kolumbus, který byl o 22 let starší; Leonardo da Vinci, který byl o 21 let starší; Niccolò Machiavelli, o čtyři roky starší; a Martin Luther, o 10 let mladší.)
Koperník je ústředním bodem příběhu o mimozemšťanech ne proto, že v ně věřil – nezdálo se, že by ho tato otázka zajímala – ale protože byl prvním člověkem, který na základě pozorování a výpočtů navrhl, že Země není středem. viditelného vesmíru.
Kolem roku 1510 začal Koperník psát komentáře a rukopisy, které se staly
Revolutionibus orbium coelestium
(
O revoluci nebeských sfér
). Kniha, která byla nakonec vydána v roce 1543, v roce, kdy Koperník zemřel, převrátila starý aristotelský systém.
Tvrdil, že Země se otáčí kolem svého pólu, že Měsíc obíhá Zemi a že Merkur, Venuše, soustava Země-Měsíc, Mars, Jupiter a Saturn obíhají kolem Slunce svou vlastní rychlostí.
Nakonec tvrdil, že nebeská klenba – nejvzdálenější nebeská sféra obsahující hvězdy – musí být nepochopitelně daleko, přinejmenším ve srovnání se vzdálenostmi mezi Sluncem a planetami.
Koperníkův heliocentrický model odpovídal důležitým zvláštnostem, které starý aristotelský systém nedokázal dostatečně vysvětlit, jako je občasný „retrográdní“ nebo zpětný pohyb ostatních planet proti hvězdám v pozadí.
Ale heliocentrismus nebyl samozřejmě okamžitě přijat, v neposlední řadě proto, že pro Zemi představoval obrovskou degradaci. Zůstal nám jen jediný nebeský průvodce, Měsíc, a čtenáři Koperníka to přimělo počítat s myšlenkou, že žijeme na planetě, která je jako každá jiná.
Tento předpoklad – že na Zemi není nic zvláštního a že nejsme v privilegovaném centrálním postavení pro pozorování vesmíru – by vešel ve známost jako Koperníkův princip a je jádrem moderní doby. případ pro výzkum související s hledáním mimozemského života (SETI).
Koperník věděl, že jeho teorie vyvolá náboženské námitky, což byl možná důvod, proč ji za svého života odmítl publikovat. Jeho následovník Giordano Bruno nebyl tak opatrný. Bruno byl sicilský poddaný, který vstoupil do dominikánského řádu v Neapoli a poté se stal náboženským tulákem. Četl Lukrécia a Koperníka, vzal si jejich myšlenky hluboko k srdci a udělal několik překvapivých vlastních skoků.
Ve třech sadách dialogů publikovaných v letech 1584 až 1591 —
La cena de le ceneri
(
Večeře popeleční středy
),
Nekonečno universo et modi
(
O nekonečném vesmíru a světech
) a
Nesmírně
(
Rozlehlosti
) — Bruno tvrdil, že alespoň některé z hvězd jsou slunce se svými vlastními planetami a že některé z těchto planet musí mít své vlastní obyvatele.
Na toto a mnoho dalších témat byly Brunovy odvážné názory v rozporu s dlouholetými doktrínami katolické církve: Pro začátek, že vesmír byl stvořen pouze pro lidstvo a že na jiných světech nemohou být žádní lidé bez dalšího Krista, kterého by vykoupil. jim.
Bruno byl zatčen v Benátkách v roce 1592 na základě obvinění z rouhání a kacířství a poslán do Říma, kde jeho soud trval sedm let. 17. února 1600 byl oběšen nahý hlavou dolů a upálen na hranici.
Brunovo pronásledování bylo široce následováno lidmi žijícími mimo Řím, ale to nemohlo zabránit vzniku nového chápání nebes. V roce 1609 publikoval Johannes Kepler, německý matematik a astronom
Astronomia nova
(
Nová astronomie
), který zásadním způsobem rozšířil kopernikanismus.
Je pochopitelné, že Kepler byl nadšený, když obdržel kopii knihy Galileo Galilei
Siderius nuncius
(
Starry Messenger
) krátce poté, co byla zveřejněna v následujícím roce. Kniha oznámila Galileův objev hor na Měsíci a čtyř satelitů obíhajících kolem Jupiteru: nazýváme je Io, Europa, Ganymede a Callisto.
Tyto měsíce Jovian vytvořily v podstatě miniaturní sluneční soustavu, která se řídí stejnými pravidly jako planety. Tento objev poskytl velkolepý důkaz pro kopernikanismus a v Keplerově mysli potvrdil jeho vlastní teorie o pohybu planet.
Jupiter a jeho velké měsíce.
Archiv NASA/Hulton/Getty Images
Ale zde je pro naše účely zajímavá část: Přestože Kepler (protestant) věděl o Brunových útrapách a postoji katolické církve k myšlence plurality světů, poslal Galileovi (katolíkovi) blahopřejný dopis, který obsahoval spekulace o mimozemšťanech. Každá planeta dostatečně důležitá na to, aby měla měsíce, předpokládal Kepler, musí mít také lidi.
"Tyto čtyři malé měsíce existují pro Jupiter, ne pro nás," napsal. „Každá planeta, společně s jejími obyvateli, je obsluhována svými vlastními satelity. Z této úvahy s nejvyšší mírou pravděpodobnosti usuzujeme, že Jupiter je obydlen.“
Galileo tuto myšlenku mazaně odmítl podpořit. „Názor těch, kteří by stavěli obyvatele na Jupiter, Venuši, Saturn a Měsíc, myšleno ‚obyvateli‘ zvířaty, jako jsme my, a zvláště lidmi“ byl „falešný a zavrženíhodný,“ napsal ve své brožuře.
Istoria a dimostrazioni do všech macchie Solari
(
Dopisy o slunečních skvrnách
) v roce 1613.
Ale zatímco Galileo možná v tomto případě vyhnul Brunovu omylu, nakonec se dostal do konfliktu s církví z jiných důvodů. Jeho objem
Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo
(
Dialog o dvou hlavních světových systémech
), vzrušující Koperníkova obhajoba, rozzlobila papeže Urbana VIII. a jeho inkvizitory. V roce 1633 církev odsoudila Galilea k domácímu vězení, které trvalo až do jeho smrti v roce 1642.
O pluralitě světů
Od Démokrita po Galilea se myslitelé zabývali myšlenkou, že jiné světy mohou být domovem mimozemských bytostí – to slovo
cizinec
pochází z latinského výrazu
alius
, „jiné“ — s velkou vážností. Koneckonců, vírou v mimozemšťany byste mohli být vyhnáni nebo upáleni na hranici.
V roce 1686 se však Francouz Bernard le Bovier de Fontenelle stal prvním spisovatelem, který využil možnosti humoru tohoto tématu. Jeho kniha
Entretiens sur la pluralité des mondes
(
Rozhovory o pluralitě světů
) byl dalším raným příkladem popularizace vědy.
Fontenelle tvrdě zdůvodnil kopernikanismus, ale aby věci zůstaly zábavné, použil také rozmarné představy proto-sci-fi o kulturách jiných planet. Lidé na Venuši, uvažovala Fontenelle, jsou „spálení, plní elánu a ohně, vždy zamilovaní, milující verše, milující hudbu, každý den vymýšlejí oslavy, tance a turnaje“.
Obyvatelé Saturnu jsou naopak „docela flegmatičtí. ... Jsou to lidé, kteří nevědí, co to je smát se, kteří si vždy zaberou den, aby odpověděli na sebemenší otázku.“
Tyto myšlenky nebyly v rozporu s naukou o jedinečné Kristově inkarnaci na Zemi, Fontenelle ujistil své čtenáře, protože lidé na jiných planetách nebudou potomky Adama a nebudou potřebovat záchranu. Bohužel to nezabránilo církvi v umístění
Konverzace
na svém Indexu zakázaných knih.
Christian Huygens, nizozemský astronom, který vysvětlil prstence Saturnu a objevil jeho měsíc Titan, zvolil vážnější přístup
Cosmotheoros
, vydané posmrtně v roce 1698 a přeložené do angličtiny jako
Nebeské světy Discover’d; nebo Dohady o obyvatelích, rostlinách a produkci světů na planetách
.
Poznamenal, že Venuše a Jupiter mají atmosféry, což je jeden požadavek pro život. Rozvinul Brunovo tvrzení, že ostatní hvězdy musí mít své vlastní planetární systémy, a usoudil, že tam, kde jsou planety, musí být lidé.
V Huygensově době se koncept plurality světů začal zdát obyčejný. Myslitelé 18. století jako Edmond Halley, Gottfried Leibniz, Alexander Pope, Immanuel Kant, William Herschel, Pierre Laplace a Thomas Paine ji přijali jako součást vědecko-realistického vidění světa.
Tento pohled byl však stále neslučitelný s přísným křesťanstvím. To je to, co motivovalo předního vědce 19. století a někdejšího věřícího v jiných obydlených světech Williama Whewella, aby opustil pluralismus a vydal jeden z nejsilnějších katalogů vědeckých argumentů.
proti
nápad.
Whewell, brilantní polyhistor, byl profesorem mineralogie na univerzitě v Cambridge, poté profesorem morální filozofie a nakonec ředitelem Trinity College, kde studoval a učil sir Isaac Newton.
Ve 30. letech 19. století publikoval Whewell eseje, které nechávaly prostor pro myšlenku mimozemšťanů. Později ho však stále více znepokojovala otázka, zda Bůh poskytl „podobné schéma spasení“ pro každý jiný svět.
Pokud by pluralismus i Inkarnace nemohly být pravdivé, Whewell se rozhodl, že zůstane u Inkarnace. Sestavil tedy vědeckou a filozofickou brožuru proti myšlence jiných světů, kterou vydal v roce 1853 pod názvem
O pluralitě světů: Esej.
Whewell poukázal na to, že lidé podle geologického záznamu, který byl tehdy objeven, byli na této planetě přítomni pouze „atom času“. Pokud by Země byla ve skutečnosti po většinu své historie neobydlená, pak by nebylo překvapivé, kdyby byly prázdné i jiné vzdálené planety.
V každém případě, zdůraznil, dosud nebyly pozorovány žádné planety kolem jiných hvězd a mnoho mlhovin, hvězdokup a vícehvězdných systémů by pro ně bylo nevhodnými místy. Zde v místní čtvrti, poznamenal Whewell, Měsíc nemá atmosféru ani vodu; Jupiter se vyznačuje drtivou gravitací a může postrádat pevný povrch; Saturn, Uran a Neptun jsou pravděpodobně příliš daleko od Slunce, a proto jsou příliš chladné na to, aby podporovaly život; a Merkur a Venuše jsou pravděpodobně příliš blízko slunci, a proto jsou příliš horké.
Nebyl si jistý ohledně Marsu, ale vyslovil teorii, že pouze Země je v tom, co nazval „mírným pásmem sluneční soustavy“.
Krátce řečeno, ačkoli Whewellovým konečným cílem bylo hájit křesťanskou teologii, byl prvním, kdo shromáždil empirické důkazy, aby poukázal na skutečné slabiny myšlenky plurality světů.
Tato výzva byla v jistém smyslu dlouho opožděná. Koperník měl pravdu, když odebral privilegia Země jako stěžejního bodu vesmíru, ale tento náhled sám o sobě neříká nic o tom, co
jinak
mohou existovat ve vesmíru.
Dnes víme, že Democritus a Epicuros byli na správné cestě, když teoretizovali o atomech a jiných světech, ale neměli žádná tvrdá data, stejně jako Bruno, Kepler, Huygens nebo Fontenelle. Whewell došel k závěru: „Víra, že jiné planety, stejně jako naše vlastní, jsou sídly živých bytostí, se obecně zabývala nikoli fyzikálními důvody, ale
navzdory
fyzické důvody.“
Tento útok, který pochází od mistra Trinity, způsobil ve vědeckém světě poprask. Obránci pluralismu byli nuceni vrátit se do svých laboratoří a dalekohledů (což je důkaz, pokud máte optimistickou náladu, že materialisté a náboženští věřící nejsou zapojeni do války vítězů, ale spíše do zdravé soutěž nápadů). I dnes je základním cílem astrobiologů a lovců exoplanet poskytnout to, co Whewell nazval chybějícími „fyzickými důvody“.
Marsové kanály Perciala Lowella.
ullstein bild Dtl./ullstein bild/Getty Images
Percival Lowell a kanály Marsu
Jeden z výzkumníků, kteří na konci 19. století vlili novou energii do honby za mimozemšťany, byl Percival Lowell. Amatérský astronom Lowell využil své bohatství a své kontakty jako člen staré bostonské rodiny bráhmanů k založení vlastní observatoře ve Flagstaffu v Arizoně v roce 1894.
Rok před tím publikoval významný italský astronom Giovanni Schiaparelli
Život sul pianeta Marte
(
Život na Marsu
), uvádí svá pozorování „moří“, „kontinentů“ a vodních cest na Marsu. Po přečtení Schiaparelliho knihy a další knihy o Marsu od francouzského astronoma Camille Flammariona Lowell nabyl přesvědčení, že údajné vodní cesty jsou umělé kanály, a postavil observatoř, aby je mohl pozorovat, dokumentovat a propagovat.
Jeden kus tradice, nekonečně opakovaný v knihách, článcích v časopisech a webových příspěvcích o Marsu, říká, že Lowellovu představivost podnítil jeden z nejkomičtějších chybných překladů historie. Schiaparelli, tak příběh pokračuje, popsal čáry, které viděl na povrchu Marsu, pomocí tohoto slova
kanál
, „kanály“.
Angličtí překladatelé to však přeložili jako „kanály“. Kanál není nutně umělý; kanál je. Zavádějící výběr slov byl to, co údajně poslalo Lowella na jeho divoké pátrání.
Toto je jeden z příběhů, které novináři nazývají „příliš dobré na to, aby bylo možné ověřit fakta“. Ve skutečnosti o tom začal mluvit Schiaparelli
kanál
již v roce 1878, rok po blízkém přiblížení Marsu k Zemi. Byl si dobře vědom, že jeho práce inspirovala ostatní ke spekulacím, že
kanál
byly umělé a možná se používaly k zavlažování. Neudělal nic, aby tuto spekulaci ututlal.
„Jejich jedinečný vzhled a skutečnost, že jsou navrženy s naprostou geometrickou přesností, jako by byly nakresleny pravítkem nebo kružítkem, vedly některé k tomu, aby v těchto rysech viděli práci inteligentních bytostí, obyvatel planety,“ Schiaparelli napsal
Vita sul pianeti Marte.
"Budu opatrný, abych nepopíral tento předpoklad, který nezahrnuje nic nemožného."
Bez ohledu na to, kdo inspiroval jeho posedlost kanálem, Lowell se rozhodl potvrdit Schiaparelliho objev a od poloviny roku 1894 prováděl téměř noční pozorování Marsu. Řádně objevil 184 kanálů, čímž zahanbil Schiaparelliho 79.
Lowell publikoval tato zjištění v populárním svazku,
Mars
(1895), po němž následuje „
Mars a jeho kanály
“ (1906) a
Mars jako sídlo života
(1908). Stejně jako před ním Schiaparelli, i Lowell byl zasažen „jednotností“, „přesností“ a „nadpřirozeně pravidelným“ vzhledem údajných kanálů. V prvním díle napsal: „Příliš velká pravidelnost je sama o sobě nejpodezřelejší z okolností, že zafungovala nějaká omezená inteligence.
Taková velká sbírka děl by samozřejmě potřebovala stavitele a Lowell by dále vyvodil – na základě nižší gravitace Marsu –, že Marťané musí být mnohem větší a silnější než lidé. A taky starší a moudřejší.
„Zdá se, že systému, který vidíme, vládla mysl žádného zlého řádu – mysl rozhodně mnohem komplexnější než ta, která předsedá různým oddělením našich vlastních veřejných prací,“ napsal. "Určitě to, co vidíme, naznačuje existenci bytostí, které jsou před námi, nikoli za námi, na cestě životem."
Veřejnost přivítala Lowellovu práci nadšeně, vědci chladněji. Alfred Russell Wallace, spoluobjevitel s Charlesem Darwinem evoluce přírodním výběrem, byl ještě naživu, když se objevily Lowellovy knihy. Vykuchal myšlenku inteligentních Marťanů, kteří stavěli kanály.
Wallace správně poukázal na to, že na Marsu je málo kapalné vody, kterou by bylo možné transportovat v kanálech. A předvídal pozdější kritiku SETI tím, že zdůrazňoval fantastické šance proti výskytu byť jednoho technologického druhu v daném hvězdném systému, natož dvou na sousedních planetách.
Vzhledem k sérii evolučních náhod, které otevřely cestu ke vzniku primátů, přičemž každá nehoda závisí na té předchozí, „budou zastoupeny celkové šance proti evoluci člověka nebo ekvivalentní morální a intelektuální bytosti... o sto milionů milionů ku jedné,“ napsal Wallace.
Wallace měl pravdu, že na Marsu nejsou žádní muži. Ale tam
byl
v příběhu působí inteligence: Lowellova. Z desetiletí teleskopického, orbitálního a robotického průzkumu rudé planety víme, že neexistují žádné kanály nebo dokonce útvary, jako jsou písečné duny nebo prachové bouře, které by mohly vytvořit iluzi kanálů. To, co Lowell viděl, muselo být to, co astronom Simon Newcomb v roce 1907 nazval nevědomými „vizuálními závěry“ – projekcemi Lowellovy touhy vidět to, o čem už věřil, že tam je.
Vzpomínám si na posměšnou zkratku, kterou někdy používají pracovníci technické podpory k popisu otázek od naivních uživatelů počítačů: PIBKAC, Problém je mezi klávesnicí a židlí. V Lowellově případě byl problém mezi okulárem dalekohledu a kreslící podložkou.
Ale ještě předtím, než Wallace v roce 1904 zveřejnil svou kritiku, bylo příliš pozdě na to, aby Lowellovu myšlenku zneškodnil. Marťané unikli do populární kultury. H. G. Wells převzal Lowellův koncept starověké, pokročilé rasy obyvatel Marsu a přidal vrstvu imperiální zloby.
Válka světů
, která vyšla v sériové podobě v roce 1897 a jako tištěný román v roce 1898.
Edgar Rice Burroughs použil Mars, alias „Barsoom“, jako kulisu pro sérii dužnatých příběhů a románů vydaných v letech 1912 až 1948. Orson Welles upravil příběh H. G. Wellse jako živé rozhlasové drama vysílané na Halloween Eve v roce 1938 a jeho simulovaný formát zpráv vyděsil alespoň pár posluchačů, aby věřili, že vetřelci z Marsu skutečně dorazili.
Nepřátelské marťanské klišé se rozšířilo tak rychle, že v roce 1948 bylo satirické v podobě oblíbeného každého pitomce
Looney Tunes
padouch, Marvin Marťan, následovaný v roce 1950 průkopnickou sbírkou povídek Raye Bradburyho
Marťanské kroniky
, o konfliktech mezi telepatickými Marťany a osadníky ze Země.
Dnes víme, že Mars je studený a suchý a že pokud existují skuteční Marťané, jsou to pravděpodobně mikrobi, pohřbení pod povrchem. Ale Mars byl extrémně úrodný jako zahrada pro naše vlastní vyvíjející se teorie, obavy a touhy o mimozemšťanech.
Ještě nevíme, zda je nebe plné „ještě jiných světů s jinými plemeny mužů“, jak to poeticky vyjádřil Lucretius. Přesto tu zůstává jeden tvrdohlavý a pohlcující fakt: na úplně další planetě život nepřichází v úvahu – i když ten život skončí jako my.
Tento článek byl původně publikován v
MIT Reader
od Wade Roushe. Číst
Původní článek zde
.