Отвъд Лойола
Първо дойдоха за моето порно...
от
Абелардо М. Торио
и
Бела Р. Перес-Рубио
•Публикувано на 02 април 2017 г. в 23:34 ч. от печатния брой за февруари 2017 г.
Туитър
0
имейл
По-рано през годината някои потребители на интернет при определени доставчици на интернет услуги (ISP) отвориха някои от най-популярните уебсайтове за възрастни само за да ги намерят недостъпни. Вместо порнографските видеоклипове, които очакваха, те бяха пренасочени към страница, която съдържаше зловещо съобщение: „Този уебсайт е наредено да бъде блокиран съгласно разрешението на правителството на Филипините в съответствие с Републикански закон 9775 или Закона за борба с детската порнография.“
„Забраната“ по-късно беше потвърдена от Националната комисия по телекомуникациите (NTC), като заместник-комисарят на NTC Едгардо Кабариос заяви, че заповедите за блокиране на 21 порнографски уебсайта са били изпратени до всички интернет доставчици още през декември. Смята се, че тези 21 сайта са нарушили RA 9775, като са хоствали детска порнография, което е предизвикало репресиите.
Предишните администрации имаха
сгоден
в усилията за блокиране на порнографията със същото основание, но с малък успех. Въпреки това продължаването на тези усилия в контекста на политическия климат при настоящата администрация повдига въпроси относно гражданските свободи и цензурата.
Отговори и праведност
Детската порнография е истински проблем в страната. Детският фонд на ООН има
назован
Филипините са сред „най-големите източници на детска порнография в света“ и правителството с право предприема мерки за борба с производството, търговията и разпространението на такива в страната. Използването на този проблем като оправдание за блокиране на достъпа до законни порнографски сайтове обаче е под въпрос.
Конституцията дава право на всеки гражданин да изразява и да се вслушва в мнението на другите в рамките на закона. Свободното изразяване трябва да бъде ограничено само когато е установено, че е в нарушение на който и да е закон, което е решение, което се взема от съда. По този начин този вид едностранна забрана за достъп до порно сайтове вероятно представлява ограничение на конституционното право на свободно изразяване.
Тъй като са международни по своята същност, тези сайтове са строго контролирани от агенции като Международната организация на криминалната полиция (Интерпол) или Федералното бюро за разследване, които
хвалете се
технологични, правни и разследващи възможности за борба с детската порнография, чийто обхват и ефективност са много по-големи от тези на филипинското правителство. Интерпол вече
се изпълнява
международна инициатива за блокиране на достъпа за борба с детската порнография. Следователно непрекъснатото функциониране на тези порнографски сайтове в съответните юрисдикции на практика означава, че те не носят детско порнографско съдържание.
Следователно може да се заключи, че реакцията на правителството е проблематична, тъй като забраната на законни порнографски сайтове, които не съдържат детска порнография, не прави много за ограничаване на разпространението на детска порнография. Проблемът тук е, че правителството смесва
всички
порнография за детска порнография. Това може да се види в изявления на президентския секретар по комуникациите Мартин Анданар, който
каза
„[тези] порно сайтове наистина трябва да бъдат забранени, защото се използват от педофили и други хора, които са абонирани за детски порнографски сайтове.“
Освен това блокирането, поставено на тези сайтове, не е последователно.
Космополитен
събра различни
отчети
от хора, които все още имат достъп до съответните сайтове дори след „забраната“. Това повдига въпроса дали филипинското правителство има действителната технологична способност да изпълни цялостно забраната, която е наложила на популярни порно сайтове.
Накрая, може би най-тревожният аспект на така наречената забрана е липсата на дискриминационна преценка от страна на правителството. Правителството отговори на конкретен и сложен проблем – разпространението на детска порнография в интернет – с опростена и прекалено широка политика, цялостно ограничаване на
всички
порнография.
Двусмислеността на отговора, заедно с другите проблеми, споменати по-горе, създават възможност за блокиране на повече сайтове, вероятно дори такива, които не са порнографски. Това също така създава прецедент за използване на обща цензура като средство за решаване на други политически въпроси в бъдеще.
Апарат за цензура
Нашето правителство, както всички останали, поддържа механизми за регулиране на медиите и други форми на изразяване. Въпреки че свободата на словото е кодифицирана в Конституцията, тя се тълкува като оперативно ограничена от законови кодекси като Ревизирания наказателен кодекс, който
осигурява
наказания за, наред с други неща, „против приличието или добрите обичаи“ или „[причиняване] на безчестието, дискредитирането или презрението на физическо или юридическо лице“. Това налага регулиране на пътищата за изразяване. В този контекст дебатът се върти около това какво представлява цензурата и колко регулация е твърде много. Правителствените механизми от този вид обаче са част от ежедневното функциониране и като цяло не са причина за тревога.
Едно добре известно зъбно колело в правителствения апарат за „цензура“ е Съветът за преглед и класификация на филми и телевизия. Въпреки че си
мандат
е да „насърчава основана на ценности медийна и развлекателна култура“, той има правомощието да контролира и регулира съдържанието на филми и телевизионни и радио програми, заедно с правомощията да спира програмите, което на практика му дава цензура.
Докато по-голямата част от медийната среда е обект на държавно регулиране (и възможна цензура), интернет като цяло е безплатен във Филипините. Freedom House, международна наблюдателна организация, насърчаваща свободните институции,
дава
страната има благоприятен резултат в своя доклад за 2016 г. в показателя „ограничения на съдържанието“, като се казва, че „във Филипините не е документирана систематична правителствена цензура на онлайн съдържание и потребителите на интернет се радват на неограничен достъп както до вътрешни, така и до международни източници на информация през периода на отразяване на този доклад.“
Това обаче не е поради липса на опити. The
Закон за предотвратяване на киберпрестъпността от 2012 г
беше силно оспорван, отчасти поради раздел 19, който даде на Министерството на правосъдието да ограничава и блокира интернет съдържание дори без съдебно разпореждане по свое усмотрение. Разделът в крайна сметка беше обявен за противоконституционен от Върховния съд.
Тестване на водите?
Пет години по-късно контекстът на правителствената цензура в интернет е много по-различен. Разтърсващият авторитарен завой на сегашната администрация прави ситуацията много по-страшна. Тезата се допълва от факта, че само няколко дни след „забраната“ президентът Родриго Дутерте изрази готовност да
обявяване на военно положение
.
Историята е свидетелствала за това и преди. Цензурата, съчетана с климата на делегитимиране на медиите, е била съществена при установяването и поддържането на диктатури преди. Когато Фердинанд Маркос обяви военно положение през 1972 г., един от първите актове, които възвестиха неговия пълен авторитарен контрол, беше заповедта за затваряне на частни медийни съоръжения, както и „
поемете и контролирайте
или да предизвика превземането и контрола върху всички такива вестници, списания, радио и телевизионни съоръжения и всички други медийни комуникации, където и да се намират.“
Всичко това се влошава от новия терен на политически конфликт. Голяма част от политическия дискурс и дебат днес, независимо дали на ниво частни лица или държавни служители, говорещи в изпълнение на служебните си задължения, се случват в интернет. Интернет е плодородно ново политическо бойно поле и контролът върху информационния поток в него би бил ценен политически инструмент за правителство, което се стреми да потиска несъгласието.
Всички тези идеи все още са в сферата на предположенията и ще останат такива за известно време, тъй като процесът на изграждане на авторитарен контрол ще отнеме време. Въпреки това, никога не е твърде рано да се предприемат мерки за борба с пълзящата цензура и за запазване на гражданските свободи. Най-голямата защита срещу малките стъпки към авторитаризма би била изразяването на несъгласие, възмущение и несъгласие на всяка крачка.