Да се чувстваш малък
, всичко, което трябва да направим, е да погледнем нагоре.
Слънцето, Луната, звездите, планетите и
Млечен път
са достатъчно доказателство, че Земята не е всичко, което е.
И откакто хората имат думи, ние споделяме истории за предполагаемите строители и обитатели на тези сводести небеса: боговете, духовете, ангелите и демоните, които в известен смисъл са били
първите извънземни
.
Според една история на чероки, например, Млечният път е страхотна мрежа, изплетена през небето от баба паяк, която я използва, за да стигне до другия край на света и да върне слънцето.
В един зловещ ацтекски мит богът на войната Хуицилопочтли е излязъл от утробата на майка си Коатликуе напълно пораснал и напълно облечен. Той обезглави сестра си, Coyolxauhqui, която заговорничеше да убие Coatlicue, и хвърли главата й в небето, създавайки Луната.
Материалистичните интерпретации на космоса в крайна сметка започнаха да заемат мястото на митологичните. Но идеята, че в небето може да има други същества, остана с нас и намери първите си протонаучни корени в Гърция през шести век пр.н.е.
Анаксимандър, философ, живял в Милет в съвременна Турция, допринесе с една ключова идея. Той беше първият, който предположи, че Земята е тяло, плаващо в безкрайна празнота, задържано от нищо. За човек, живял 2200 години преди Исак Нютон, това беше зашеметяващо прозрение. Философът Карл Попър го нарече „една от най-смелите, най-революционните и най-значителните идеи в цялата история на човешката мисъл“.
Анаксимандър също смяташе, че Земята е цилиндър с континенти, подредени в един плосък край, така че не беше прав за всичко. Но той измисли идеята за космоса, място без абсолютни горе или долу.
И също толкова важно, системата на Анаксимандър беше първата, която остави отворена възможността, че има други светове като нашия. (Въпреки че, за да бъде ясно, той може да не е вярвал, че тези светове съществуват другаде в космоса. Той може да е смятал, че те предшестват или ще последват Земята във времето или може би съществуват съвместно в някаква паралелна вселена.)
Наследниците на Анаксимандър бяха по-категорични по отношение на идеята, която стана известна като „множество светове“ и по-склонни да изследват нейните последици.
През пети век пр. н. е. тракийският философ Левкип и неговият ученик Демокрит изобретяват атомизма: вярата, че видимата вселена се състои от малки, неделими, неразрушими атоми, бъркащи в празнотата без цел или причина.
В тази картина световете не са създадени от Бога; те просто се образуват, когато достатъчно атоми се сблъскат и слепят. Демокрит смята, че има безкраен запас от атоми, така че той разсъждава, че трябва да има безкраен брой светове. Неговият ученик Метродорус от Хиос го формулира по следния начин: „Изглежда абсурдно в голямо поле да расте само едно стъбло, а в безкрайно пространство да съществува само един свят“.
След това има Епикур. Той е живял около век след Демокрит и е най-известен със своята философия, че удоволствието - най-добре получено чрез скромен, самодостатъчен живот - е най-голямото благо.
Но Епикур чете Демокрит и напълно усвоява неговия емпиричен, атомистичен мироглед, включително идеята, че трябва да има много светове. „Има неограничен брой
cosmoi
[светове] и някои са подобни на този, а други са различни“, пише Епикур в писмо до историка Херодот.
Идеите на Епикур са важни не само защото са били пророчески, но и защото са станали дълготраен дразнител за бъдещите философи и теолози. За съжаление повечето от неговите писания са изгубени. Това, което знаем за неговата мисъл, идва главно от
De rerum natura,
или
Относно природата на нещата,
поема с дължина на книгата от неговия римски ученик Лукреций.
Можете да мислите за тази книга, написана около 50 г. пр.н.е., като за първи том на популярната наука. Ето какво казва Лукреций за епикурейския възглед за другите светове:
Пасажът е крайъгълен камък в дискусиите за извънземни. Той надхвърля основната идея, че безкрайността трябва да съдържа много светове, за да предложи това, което вероятно е първото директно твърдение в западната литература, че извънземните трябва да съществуват. Първият и за съжаление последен за много дълго време.
Истината е, че механистичната, несвръхестествена картина на света, предложена от Анаксимандър, Демокрит и Епикур, е била радикална за времето си. Не успява да спечели големи последователи в древна Гърция.
В Атина през 450 г. пр. н. е. философът Анаксагор постулира, че слънцето е огнена скала и че луната е подобно на Земята тяло, което свети в отразената от слънцето светлина. Той незабавно е арестуван по обвинения в безбожие и осъден на смърт. След като неговият приятел и бивш ученик Перикъл се застъпва в негова защита, той е освободен, но прогонен.
И Платон (428–348 г. пр. н. е.), и Аристотел (384–322 г. пр. н. е.) разкритикуваха идеята на Демокрит за множество светове на теологични основания. Платон, монотеист, твърди, че има само един създател и че следователно може да има само един свят, „ако създаденото копие трябва да съответства на оригинала“.
Аристотел по подобен начин смяташе, че множеството светове ще изискват множество първични двигатели, за да ги поддържат в движение — чисто еретична идея. Идеята за безкрайни светове също противоречи на неговия възглед за физиката, в която петте основни елемента - земя, въздух, огън, вода и божествен етер - са склонни да се движат нагоре или надолу към техните "естествени места" в центъра или краищата на Вселената.
Тъй като нещата, направени от земя, винаги потъват в центъра, смята Аристотел, Земята трябва да е единственият свят и в небесата не може да има твърди тела.
Въпреки че Аристотел е езичник, неговата антропоцентрична картина на вселената е дар за ранните християнски теолози. Книгата Битие, която казва, че Бог целенасочено е създал
на
небесата и
на
земята, не оставя място за други светове или други съзнателни същества (освен ако не броите ангели и демони).
След това Новият завет представи идеята, че Бог се е въплътил като Христос, за да спаси вярващите от греха и проклятието – ласкава история, която предполага, че хората са уникално достойни за Христовата жертва. Както по-късно би казал ученият и християнски апологет Уилям Уеуел, Въплъщението превърна Земята в „сцената на Великата драма на Божията милост и спасението на човека“.
За разлика от това, Демокрит, Епикур и Лукреций предлагат картина на чисто механична вселена, където всичко възниква от безцелните сблъсъци на атоми и където хората може да са само една от безкрайния брой интелигентни раси. „Не е чудно, че ранните християни са хвърлили епикурейския пакет, извънземните и всичко останало, в бездната на доктриналните грешки“, пише католическият етик Бенджамин Уикър.
Когато християнството премина през разлагащата се Римска империя през трети и четвърти век от н.е., отците на Църквата осмиваха и потискаха епикурейците и техните идеи и позволиха на техните писания да изгорят или да се разпаднат. Атомизмът, преследването на удоволствието, идеята за множеството светове - всичко това се изплъзна в мрака, където, както отбелязва Уикър, "остана почти хиляда години".
Миколай Коперник
Fototeca Storica Nazionale./Архив Hulton/Getty Images
Кеплер, Коперник, Джордано Бруно и много светове
По някакъв начин обаче поемата на Лукреций
За природата на нещата
успява да пресече бездната в 15
ти
век.
The Swerve
, възхитителна книга за това „как светът стана модерен“ от харвардския литературовед Стивън Грийнблат, разказва историята на флорентинския колекционер на книги Поджо Брачолини, който открил копие на поемата в библиотеката на манастир в Южна Германия през 1417 г.
В рамките на 60 години стотици ръкописи и печатни издания бяха в обращение, възобновявайки интереса към епикурейството. Грийнблат твърди, че атеистичните и материалистични идеи на поемата са помогнали за въвеждането на ренесансовия хуманизъм - любознателна философия, която въпреки името си, започва да поставя под въпрос привилегированото положение на човечеството в космоса.
Независимо дали заслугата се дължи на Брачолини или не, през Ренесанса се забелязва непрекъснато нарастващ интерес към идеята за множеството светове и нейното следствие, възможността други светове да бъдат населени от други същества. Миколай Коперник, по-известен като Николай Коперник, предостави една ключова стъпка.
Полският математик и астроном е роден през 1473 г. — случайно в същата година излиза първото печатно издание на
За природата на нещата
се появи. (Забележете датата тук: Коперник е живял по същото време като Христофор Колумб, който е бил с 22 години по-възрастен от него; Леонардо да Винчи, който е бил с 21 години по-възрастен; Николо Макиавели, с четири години по-възрастен; и Мартин Лутер, с 10 години по-млад.)
Коперник е централен в историята за извънземните не защото вярваше в тях — въпросът изглежда не го интересуваше — а защото той беше първият човек, който предположи, въз основа на наблюдения и изчисления, че Земята не е центърът на видимата вселена.
Около 1510 г. Коперник започва да пише коментарите и ръкописите, които ще станат
De revolutionibus orbium coelestium
(
За революцията на небесните сфери
). Най-накрая публикувана през 1543 г., годината на смъртта на Коперник, книгата преобръща старата аристотелова система.
В него се твърди, че Земята се върти около своя полюс, че Луната обикаля около Земята и че Меркурий, Венера, системата Земя-Луна, Марс, Юпитер и Сатурн се движат около Слънцето със свои собствени скорости.
Накрая се твърди, че небесният свод — най-външната небесна сфера, съдържаща звездите — трябва да е неразбираемо далеч, поне в сравнение с разстоянията между слънцето и планетите.
Хелиоцентричният модел на Коперник отчиташе важни странности, които старата аристотелова система не можеше да обясни адекватно, като случайното „ретроградно“ или обратно движение на другите планети спрямо фоновите звезди.
Но, разбира се, хелиоцентризмът не беше приет веднага, не на последно място защото се равняваше на огромно понижение за Земята. Остави ни само един небесен помощник, Луната, и принуди читателите на Коперник да се съобразят с идеята, че живеем на планета, която е като всяка друга.
Тази предпоставка - че няма нищо особено специално за Земята и че ние не сме в привилегирована, централна позиция да наблюдаваме Вселената - ще стане известна като принципа на Коперник и е в основата на съвременния случай за извършване на изследвания, свързани с търсенето на извънземен живот (SETI).
Коперник е знаел, че теорията му ще предизвика религиозни възражения, поради което може би е отказал да я публикува приживе. Неговият последовател Джордано Бруно не беше толкова предпазлив. Бруно беше сицилиански поданик, който влезе в доминиканския орден в Неапол и след това стана религиозен скитник. Той чете Лукреций и Коперник, приема идеите им дълбоко присърце и прави някои свои изумителни скокове.
В три групи диалози, публикувани между 1584 и 1591 г. —
La cena de le ceneri
(
Вечерята на Пепеляна сряда
),
De l’infinito universo et modi
(
За безкрайната вселена и светове
) и
De immenso
(
На необятност
) — Бруно твърди, че поне някои от звездите са слънца със собствени планети и че някои от тези планети трябва да имат свои собствени жители.
По тази и много други теми дръзките възгледи на Бруно влизат в противоречие с дългогодишните доктрини на католическата църква: Като за начало, че вселената е създадена само за човечеството и че не може да има хора в други светове без друг Христос, който да изкупи тях.
Бруно е арестуван във Венеция през 1592 г. по обвинения в богохулство и ерес и изпратен в Рим, където процесът срещу него продължава седем години. На 17 февруари 1600 г. той е обесен гол с главата надолу и изгорен на клада.
Преследването на Бруно беше широко последвано от хора, живеещи извън Рим, но не можа да попречи на появата на ново разбиране за небесата. През 1609 г. Йоханес Кеплер, немският математик и астроном, публикува
Нова астрономия
(
Нова астрономия
), което разшири коперниканството по решаващи начини.
Разбираемо Кеплер беше въодушевен да получи копие на Галилео Галилей
Сидериус нунций
(
Starry Messenger
) скоро след публикуването му на следващата година. Книгата обяви откритието на Галилей за планини на Луната и четири спътника, обикалящи около Юпитер: наричаме ги Йо, Европа, Ганимед и Калисто.
Тези луни на Йовиан образуваха това, което по същество беше миниатюрна слънчева система, подчиняваща се на същите правила като планетите. Това откритие предостави грандиозно доказателство за коперникизма и в съзнанието на Кеплер потвърди собствените му теории за движението на планетите.
Юпитер и неговите големи луни.
НАСА/Архив на Хълтън/Гети изображения
Но ето интересната част за нашите цели: въпреки че Кеплер (протестант) знаеше за мъките на Бруно и отношението на католическата църква към идеята за множеството светове, той изпрати на Галилео (католик) поздравително писмо, което включваше спекулации за извънземни. Всяка планета, достатъчно важна, за да има луни, предполага Кеплер, трябва да има и хора.
„Тези четири малки луни съществуват за Юпитер, не за нас“, пише той. „Всяка планета на свой ред, заедно с нейните обитатели, се обслужва от собствени сателити. От този ред на разсъждения ние заключаваме с най-голяма степен на вероятност, че Юпитер е обитаван.
Галилео умело отказа да подкрепи тази идея. „Гледната точка на тези, които биха поставили обитатели на Юпитер, Венера, Сатурн и Луната, разбирайки под „обитатели“ животни като нашите и по-специално хората“, е „фалшива и проклета“, пише той в своя памфлет
Istoria e dimostrazioni intorno alle macchie Solari
(
Писма за слънчевите петна
) през 1613 г.
Но докато Галилей може да е заобиколил грешката на Бруно в този случай, той в крайна сметка се сблъска с църквата по различни причини. Неговият обем
Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo
(
Диалог относно двете главни световни системи
), бурна защита на Коперник, разгневи папа Урбан VIII и неговите инквизитори. През 1633 г. църквата осъжда Галилео на домашен арест, който продължава до смъртта му през 1642 г.
На множеството светове
От Демокрит до Галилей, мислители третират идеята, че други светове може да са дом на извънземни същества - думата
извънземно
идва от латинския термин
алиус
, „друго“ — с голяма сериозност. В крайна сметка, вярата в извънземни може да ви накара да бъдете прогонени или изгорени на клада.
Но през 1686 г. французинът на име Бернар льо Бовие дьо Фонтенел става първият писател, който използва хумористичните възможности на темата. Неговата книга
Entretiens sur la pluralité des mondes
(
Разговори за множеството светове
) беше друг ранен пример за популяризиране на науката.
Фонтенел изложи строга аргументация в полза на коперникизма, но за да запази нещата забавни, той също използва причудливи прото-научно-фантастични представи за културите на другите планети. Хората на Венера, мислеше Фонтенел, са „загорели от слънцето, пълни с ентусиазъм и огън, винаги влюбчиви, обичащи стиховете, обичащи музиката, измислящи празненства, танци и турнири всеки ден“.
Жителите на Сатурн, напротив, са „доста флегматични. ... Това са хора, които не знаят какво е да се смееш, които винаги отделят ден, за да отговорят и на най-малкия въпрос, който им бъде зададен.
Тези идеи не противоречат на доктрината за уникалното въплъщение на Христос на Земята, увери Фонтенел своите читатели, защото хората на други планети няма да са потомци на Адам и няма да имат нужда от спасение. За съжаление, това не попречи на църквата да постави
Разговори
в своя Индекс на забранените книги.
Кристиан Хюйгенс, холандският астроном, който обясни пръстените на Сатурн и откри неговия спътник Титан, подходи по-сериозно
Космотеорос
, публикувана посмъртно през 1698 г. и преведена на английски като
Открити небесни светове; или Предположения относно обитателите, растенията и продукцията на световете в планетите
.
Той отбеляза, че Венера и Юпитер имат атмосфера, едно от изискванията за живот. Той разшири твърдението на Бруно, че другите звезди трябва да имат свои собствени планетарни системи и аргументира, че където има планети, трябва да има и хора.
По времето на Хюйгенс концепцията за множеството светове започва да изглежда обикновена. Мислители от осемнадесети век като Едмонд Халей, Готфрид Лайбниц, Александър Поуп, Имануел Кант, Уилям Хершел, Пиер Лаплас и Томас Пейн го приемат като част от научно-реалистичен мироглед.
Този възглед обаче все още беше несъвместим със строгото християнство. Това е, което мотивира водещ учен от 19-ти век и някогашен вярващ в други обитаеми светове, Уилям Уеуел, да изостави плурализма и да публикува един от най-силните каталози с научни аргументи
против
идеята.
Блестящ ерудит, Ууел е бил професор по минералогия в университета в Кеймбридж, след това професор по морална философия и накрая ръководител на Тринити Колидж, където сър Исак Нютон е учил и преподавал.
През 1830 г. Ууел публикува есета, които оставят място за идеята за извънземни. Но по-късно той все повече се тревожеше от въпроса дали Бог е осигурил „подобна схема на спасение“ за всеки друг свят.
Ако и плурализмът, и Въплъщението не можеха да бъдат верни, Ууел реши, че ще се придържа към Въплъщението. Така той събра научна и философска позиция срещу идеята за други светове, която публикува през 1853 г. под заглавието
За множеството светове: есе.
Ууел посочи, че хората, според геологичните записи, открити тогава, са присъствали на тази планета само за „атом време“. Ако Земята всъщност е била необитаема през по-голямата част от историята си, тогава не би било изненадващо, ако други далечни планети също бяха празни.
Във всеки случай, посочи той, все още не са наблюдавани планети около други звезди и много мъглявини, звездни купове и многозвездни системи биха били неподходящи места за тях. Тук, в местния квартал, отбеляза Ууел, Луната няма атмосфера или вода; Юпитер се отличава със смазваща гравитация и може да му липсва твърда повърхност; Сатурн, Уран и Нептун вероятно са твърде далеч от слънцето и следователно твърде студени, за да поддържат живот; и Меркурий и Венера вероятно са твърде близо до слънцето и следователно твърде горещи.
Той не беше сигурен за Марс, но теоретизира, че само Земята е в това, което той нарече „умерената зона на Слънчевата система“.
Накратко, въпреки че крайната цел на Ууел беше да защити християнската теология, той беше първият, който събра емпирични доказателства, за да посочи истинските слабости в идеята за множеството светове.
Това предизвикателство в известен смисъл беше отдавна закъсняло. Коперник беше прав да отмени привилегиите на Земята като опорна точка на Вселената, но това прозрение само по себе си не казва нищо за това какво
друго
може да съществува във Вселената.
Днес знаем, че Демокрит и Епикур са били на прав път, когато са теоретизирали за атомите и други светове, но те не са разполагали с твърди данни, както и Бруно, Кеплер, Хюйгенс или Фонтенел. Уеуел заключава: „Убеждението, че другите планети, както и нашата собствена, са седалищата на обитаване на живи същества, се поддържа като цяло не поради физически причини, а
въпреки
физически причини.“
Идвайки от господаря на Тринити, тази атака предизвика шум в научния свят. Защитниците на плурализма бяха принудени да се върнат в своите лаборатории и телескопи (което е доказателство, ако сте в оптимистично настроение, че материалистите и религиозните вярващи не са въвлечени във война, в която победителят взема всичко, а по-скоро в здравословна конкуренция на идеи). Дори днес основната цел на астробиолозите и ловците на екзопланети е да осигурят това, което Ууел нарече липсващите „физически причини“.
Марсианските канали на Percial Lowell.
ullstein bild Dtl./ullstein bild/Getty Images
Пърсивал Лоуел и каналите на Марс
Един от изследователите, които вляха нова енергия в преследването на извънземни в края на 19 век, беше Пърсивал Лоуел. Любител астроном, Лоуел използва богатството си и връзките си като член на старо бостънско браминско семейство, за да създаде своя собствена обсерватория във Флагстаф, Аризона, през 1894 г.
Година преди това изтъкнатият италиански астроном Джовани Скиапарели публикува
La vita sul pianeta Marte
(
Живот на Марс
), излагайки своите наблюдения на „морета“, „континенти“ и водни пътища на Марс. След като прочита книгата на Скиапарели и друга за Марс от френския астроном Камил Фламарион, Лоуел се убеждава, че предполагаемите водни пътища са изкуствени канали, и той построява обсерваторията, за да ги наблюдава, документира и публикува.
Едно предание, безкрайно повтаряно в книги, статии в списания и публикации в мрежата за Марс, казва, че въображението на Лоуел е разпалено от един от най-комичните грешни преводи в историята. Скиапарели, както гласи историята, описва линиите, които вижда на повърхността на Марс, използвайки думата
канали
, „канали“.
Английските преводачи обаче го превеждат като „канали“. Каналът не е непременно изкуствен; канал е. Подвеждащият избор на дума е това, което се предполага, че е изпратило Лоуел в неговото диво търсене.
Това е една от онези истории, които журналистите наричат „твърде добри, за да бъдат проверени фактите“. В действителност Скиапарели беше започнал да говори за
канали
още през 1878 г., годината след близкото сближаване на Марс-Земя. Той беше наясно, че работата му е вдъхновила други да спекулират, че
канали
са били изкуствени и може би използвани за напояване. Той не направи нищо, за да пресече тази спекулация.
„Техният уникален външен вид и фактът, че са проектирани с абсолютна геометрична точност, сякаш са начертани с линийка или компас, накара някои да видят в тези характеристики работата на интелигентни същества, обитатели на планетата,“ Скиапарели написа
La vita sul pianeti Marte.
„Ще внимавам да не се противопоставям на това предположение, което не включва нищо невъзможно.“
Независимо от това кой е вдъхновил неговата мания за канала, Лоуел се зае да потвърди откритието на Скиапарели, правейки почти всяка нощ наблюдения на Марс, започвайки от средата на 1894 г. Той надлежно открива 184 канала, поставяйки 79-те на Скиапарели в срам.
Лоуел публикува тези открития в популярен том,
Марс
(1895), последвано от „
Марс и неговите канали
” (1906) и
Марс като обиталище на живота
(1908). Подобно на Скиапарели преди него, Лоуел беше поразен от „еднородността“, „прецизността“ и „свръхестествено правилния“ външен вид на предполагаемите канали. Той пише в първия том: „Твърде голямата закономерност сама по себе си е най-подозрителното от обстоятелствата, при които е действал някакъв ограничен интелект“.
Такава страхотна колекция от произведения би имала нужда от строители, разбира се, и Лоуел щеше да заключи - въз основа на по-ниската гравитация на Марс - че марсианците трябва да са много по-големи и по-силни от хората. И по-стар и по-мъдър също.
„Изглежда, че над системата, която виждаме, е управлявал ум без посредствен ред – ум със сигурност със значително по-всеобхватност от този, който ръководи различните отдели на нашите собствени обществени работи“, пише той. „Със сигурност това, което виждаме, намеква за съществуването на същества, които са пред нас, а не зад нас, в пътуването на живота.“
Обществото посрещна възторжено работата на Лоуел, учените по-хладно. Алфред Ръсел Уолъс, който заедно с Чарлз Дарвин открива еволюцията чрез естествен подбор, все още е жив, когато се появяват книгите на Лоуел. Той изкорми идеята за интелигентни марсианци, изграждащи канали.
Уолъс посочи правилно, че на Марс има малко течна вода за транспортиране по канали. И той предвиди по-късните критики на SETI, като изтъкна фантастичните шансове срещу появата дори на един технологичен вид в дадена звездна система, да не говорим за два на съседни планети.
Като се има предвид поредицата от еволюционни инциденти, които отвориха пътя за появата на приматите, всеки инцидент, зависим от предишния, „общите шансове срещу еволюцията на човека или еквивалентно морално и интелектуално същество... ще бъдат представени със сто милиона милиони към едно“, пише Уолъс.
Уолъс беше прав, че на Марс няма хора. Но там
беше
интелигентност, действаща в историята: Лоуел. От десетилетия на телескопично, орбитално и роботизирано изследване на червената планета знаем, че няма канали или дори елементи като пясъчни дюни или прашни бури, които биха могли да създадат илюзията за канали. Това, което Лоуел е видял, трябва да е било това, което астрономът Саймън Нюкомб би нарекъл през 1907 г. несъзнателни „визуални заключения“ - проекции на желанието на Лоуел да види това, което той вече е вярвал, че е там.
Сещам се за подигравателния акроним, понякога използван от служителите на техническата поддръжка, за да опишат въпроси от наивни компютърни потребители: PIBKAC, проблемът е между клавиатурата и стола. В случая на Лоуел проблемът беше между окуляра на телескопа и блока за рисуване.
Но дори преди Уолъс да публикува своята критика през 1904 г., беше твърде късно да се разсее идеята на Лоуел. Марсианците бяха избягали в популярната култура. Х. Г. Уелс взе концепцията на Лоуел за древна, напреднала раса от обитатели на Марс и добави слой имперска злоба в
Войната на световете
, който е публикуван в поредица през 1897 г. и като печатен роман през 1898 г.
Едгар Райс Бъроуз използва Марс, известен още като „Барсум“, като сцена за поредица от меки истории и романи, публикувани между 1912 и 1948 г. Орсън Уелс адаптира историята на Х. Г. Уелс като радиодрама на живо, излъчвана в навечерието на Хелоуин през 1938 г., и неговият симулиран новинарски формат изплаши поне няколко слушатели, за да повярват, че нашествениците от Марс наистина са пристигнали.
Враждебно-марсианското клише се разпространи толкова бързо, че до 1948 г. ще бъде сатиризирано под формата на любимото на всеки маниак
Looney Tunes
злодей, марсианецът Марвин, последван през 1950 г. от новаторския сборник с разкази на Рей Бредбъри
Марсианските хроники
, за конфликтите между телепатичните марсианци и заселниците от Земята.
Днес знаем, че Марс е студен и сух и че ако има истински марсианци, те вероятно са микроби, заровени под повърхността. Но Марс е изключително плодородна градина за нашите собствени развиващи се теории, страхове и копнежи за извънземни.
Все още не знаем дали небето е пълно с „все още други светове с други породи хора“, както поетично се изразява Лукреций. И все пак остава един упорит и поглъщащ факт: съвсем на следващата планета животът не е изключен - дори ако този живот се окаже, че сме ние.
Тази статия е публикувана първоначално в
The MIT Reader
от Уейд Руш. Прочетете
оригинална статия тук
.